Lý thuyết truyền thông và phương tiện truyền thông

Khám phá cách lý thuyết truyền thông và phương tiện truyền thông phân tích các hệ tư tưởng chi phối xã hội hiện đại. Bài viết đi sâu vào vai trò của truyền thông trong việc hình thành nhận thức xã hội thông qua biểu tượng, ngôn ngữ và hình ảnh, đồng thời luận giải các khái niệm trọng tâm từ lý thuyết phê phán. Thông qua góc nhìn của các học giả như Karl Marx, Adorno, Gramsci và Stuart Hall, bài viết cung cấp cái nhìn toàn diện về mối quan hệ giữa hệ tư tưởng, truyền thông và ý nghĩa mà khán giả diễn giải.

Lý thuyết phê phán cố gắng thẩm vấn những vấn đề cấp bách nhất của xã hội hiện đại và các câu hỏi (Thompson, 2017), liệu những câu hỏi đó có được trình bày và thể hiện dưới dạng sản phẩm truyền thông hay dưới dạng những câu hỏi vẫn chưa được thảo luận.

Nhưng đối với những câu hỏi trước đây, nhiều khía cạnh của thông điệp truyền thông là được bao phủ bởi phạm vi của các hệ tư tưởng, chẳng hạn như miêu tả và biểu diễn hoặc cách một hình ảnh hoặc khái niệm được mô tả. Hệ tư tưởng là quan điểm thế giới, hệ thống giá trị, thái độ và niềm tin được nhắc đi nhắc lại nhiều lần bởi các tổ chức xã hội quan trọng như Giáo hội, luật pháp, chính phủ, giáo dục và truyền thông.

Phương tiện truyền thông đã thành công trong việc truyền tải các hệ tư tưởng thống trị, do đó có ảnh hưởng to lớn của phương tiện truyền thông trên khán giả. Đầu tiên, phương tiện truyền thông giao tiếp với mọi người bằng cách tạo ra các thông điệp bằng hình ảnh và lời nói thể hiện ý tưởng và ý nghĩa. Sau đó, khán giả tạo ra, diễn giải và xây dựng ý nghĩa từ nội dung phương tiện truyền thông mà họ liên kết với chính mình.

Nếu các hệ tư tưởng hoặc giá trị không được đặt câu hỏi, chúng trở thành những ý tưởng ‘tự nhiên’ và ‘hợp lý’ giúp ổn định xã hội. Sau đó, không có sự phản đối niềm tin trở thành chuẩn mực xã hội.

Bản chất lý thuyết truyền thông và phương tiện truyền thông

Khi xem xét các văn bản hoặc nội dung phương tiện truyền thông, nghĩa biểu thị và hàm ý giúp chúng ta cảm nhận sâu sắc hơn ý nghĩa của nội dung được trình bày. Tuy nhiên, khán giả vẫn có thể diễn giải ý nghĩa theo cách khác dựa trên một số ảnh hưởng như giá trị văn hóa, niềm tin, nguyên tắc, nguyện vọng, khái niệm bản thân, tôn giáo, nhu cầu, v.v.

Nhưng để hướng dẫn khán giả đánh giá điều gì là tốt và xấu, các chuẩn mực xã hội hoặc các chuẩn mực xã hội xuất hiện trong bức tranh. Với sự biểu thị và hàm ý như các cấu trúc diễn giải, có thể an toàn khi cho rằng việc thăm quan các khái niệm quan trọng là điều kiện tiên quyết trong cách tiếp cận diễn giải – một sự hội tụ của các lý thuyết diễn giải và phê bình tại thời điểm đó.

Các hệ tư tưởng cố gắng định nghĩa và giải thích các phán đoán giá trị của chúng ta về thế giới và thực tế phải là. Có một số định nghĩa về hệ tư tưởng, trong đó mỗi định nghĩa đưa ra một liên kết, tùy thuộc vào bối cảnh mà nó được sử dụng. Có những hệ tư tưởng về giới tính, chủ nghĩa tư bản, chính trị, văn hóa, tôn giáo và các bối cảnh xã hội khác mà người ta có thể gặp phải.

Từ phương tiện truyền thông theo quan điểm này, các hệ tư tưởng không chỉ là tác động của phương tiện truyền thông, vì các hệ tư tưởng cũng cố gắng giải thích nơi các niềm tin, khái niệm và ý tưởng bắt nguồn và được áp dụng.

Cũng rộng lớn như thế giới xung quanh chúng ta, các hệ tư tưởng có liên quan và gắn kết với nhiều thứ con người gặp phải, do đó có nhiều định nghĩa về hệ tư tưởng và các khái niệm của họ.

Nhiều học giả và các nhà lý thuyết đã cố gắng cung cấp một sự hiểu biết chính xác và tập thể về nguồn gốc sâu xa hơn của các hệ tư tưởng, có thể được sử dụng để phân tích nội dung và thông điệp truyền thông. Một số trong số chúng có thể được theo dõi từ các đề xuất của Karl Marx, Theodor Adorno, Max Horkheimer, Antonio Gramsci và Stuart Hall, được coi là nguồn gốc lý thuyết của phân tích tư tưởng.

 

Giai đoạn Hình thành nền tảng (Đầu thế kỷ 20 – 1940s)

Tên nhân vật	Đóng góp	Giai đoạn
Harold Lasswell	Mô hình truyền thông 5W	1927 – 1948
Paul Lazarsfeld	Dòng chảy hai bước	1930s – 1940s
Carl Hovland	Truyền thông và thái độ	1940s
Claude Shannon & Warren Weaver	Mô hình toán học truyền thông	1948
Wilbur Schramm	Mô hình giao tiếp hai chiều	1940s

Trường phái Phê phán – Frankfurt School (1930s – 1960s)

Tên nhân vật	Đóng góp	Giai đoạn
Theodor Adorno	Công nghiệp văn hóa	1930s – 1960s
Max Horkheimer	Lý thuyết phê phán	1930s – 1960s
Herbert Marcuse	Phê phán xã hội tiêu dùng	1940s – 1960s
Antonio Gramsci	Bá quyền văn hóa (influence)	1930s – tái phát hiện sau 1960

Giai đoạn mở rộng văn hóa & xã hội học (1950s – 1970s)

Tên nhân vật	Đóng góp	Giai đoạn
Marshall McLuhan	Medium is the Message	1950s – 1970s
Stuart Hall	Mã hóa/Giải mã – Cultural Studies	1970s
Louis Althusser	Thiết chế ý thức hệ	1960s
George Gerbner	Cultivation Theory	1960s – 1980s
Elihu Katz	Uses and Gratifications	1950s – 1970s

Giai đoạn Phân tâm học và Hậu cấu trúc (1960s – 1980s)

Tên nhân vật	Đóng góp	Giai đoạn
Sigmund Freud	Phân tâm học nền tảng	Cuối 1800s – 1930s
Jacques Lacan	Phân tâm học ngôn ngữ	1950s – 1980s
Roland Barthes	Ký hiệu học – Huyền thoại	1950s – 1970s
Michel Foucault	Diễn ngôn – Quyền lực	1960s – 1980s
Jacques Derrida	Giải cấu	1960s – 1980s

Giai đoạn Toàn cầu hóa & Hậu thuộc địa (1970s – 2000s)

Tên nhân vật	Đóng góp	Giai đoạn
Edward Said	Orientalism – Diễn ngôn phương Tây	1978
Gayatri Spivak	Subaltern – Bị câm tiếng	1980s – 1990s
Homi K. Bhabha	Lai ghép văn hóa (hybridity)	1980s – 1990s
Noelle-Neumann	Spiral of Silence	1970s

Giai đoạn Truyền thông số & Tư duy xã hội mới (2000s – nay)

Tên nhân vật	Đóng góp	Giai đoạn
Manuel Castells	Xã hội mạng – Thông tin là quyền lực	1990s – nay
Sherry Turkle	Tâm lý và danh tính trong thời đại số	1990s – nay
Zygmunt Bauman	Xã hội lỏng, truyền thông biến động	2000s – 2017
Byung-Chul Han	Xã hội siêu minh bạch – stress & kiệt quệ	2010s – nay

Chủ nghĩa Marx, Truyền thông và Ngành công nghiệp Văn hóa

Hệ tư tưởng của Karl Marx đại diện cho lợi ích và thế giới quan của giai cấp thống trị mà không đại diện cho lợi ích khách quan của những người khác. Kết quả là, các giai cấp dưới chấp nhận hệ tư tưởng được áp đặt cho họ bởi giai cấp thống trị hoặc có lợi thế (Fuchs, 2014).

Quan điểm của chủ nghĩa Marx về ý thức hệ đại diện cho mối quan hệ kinh tế – giai cấp. Trong sự xuất hiện của xã hội công nghiệp, giai cấp thống trị áp đặt một thế giới quan tư bản chủ nghĩa và giả vờ để phục vụ cho lợi ích của tất cả mọi người, bao gồm cả những người ở tầng lớp thấp hơn. Hệ tư tưởng này đã trở thành một mối quan tâm được che giấu trong sự bóc lột của chủ nghĩa tư bản.

Khi giai cấp công nhân vượt qua sự giả dối của họ ý thức và chống lại hệ tư tưởng thống trị, một ý thức cách mạng phát triển, và lợi ích vật chất của giai cấp công nhân được kích hoạt.

Theo quan điểm của chủ nghĩa Mác, phân tích tư tưởng liên quan đến việc sử dụng quyền lực, sự thống trị và cách thức một số nhóm đấu tranh cho lợi ích cụ thể của họ được chấp nhận như là lợi ích chung của xã hội. Khi quan điểm Marxist ban đầu này, đương đại góc nhìn tập trung vào khái niệm năng động của ngành công nghiệp văn hóa (Croteau & Hoynes, 2018).

Như Fuchs (2014) cho biết, “các tác phẩm của Karl Marx có ảnh hưởng quan trọng đến Nghiên cứu Văn hóa ban đầu,” nơi các học giả và nhà lý thuyết khác đưa ra lời chỉ trích của họ về mối quan hệ quyền lực, văn hóa và các hệ tư tưởng như Antonio Gramsci. Nhà Marxist người Ý Antonio Gramsci đã viết khái niệm bá quyền trong những năm 1920 và những năm 1930.

Bá quyền là một hệ tư tưởng kết nối các vấn đề về văn hóa, quyền lực và hệ tư tưởng. Đối với Gramsci, giai cấp thống trị có thể duy trì quyền lực của họ thông qua vũ lực, sự đồng thuận hoặc cả hai. Việc sử dụng lực lượng đòi hỏi các thể chế, chẳng hạn như quân đội và cảnh sát, như một chiến lược cai trị chính để thuyết phục mọi người tuân thủ và duy trì trật tự xã hội.

Việc áp đặt thiết quân luật ở Philippines dưới thời chính quyền Ferdinand Marcos là một ví dụ về việc sử dụng vũ lực thực sự như một chiến lược thống trị.

Đối với Gramsci, quyền lực không chỉ phụ thuộc vào việc sử dụng vũ lực tuyệt đối vì quyền lực được sử dụng động trong một xã hội. Sự đồng thuận của mọi người là điều cần thiết trong việc thực hành bá quyền. Trong loại này giai cấp thống trị, giai cấp được hưởng lợi tích cực tìm kiếm thế giới quan của họ như là cách suy nghĩ phổ quát – một thực hành lãnh đạo văn hóa.

Khi được tất cả các thành viên trong xã hội đồng ý và chấp nhận, sự đồng ý đã giành được. Các tổ chức xã hội như trường học, Nhà thờ và phương tiện truyền thông giúp thực hành lãnh đạo văn hóa khi họ sản sinh và tái tạo các hệ tư tưởng.

Hơn nữa, Gramsci tin rằng “tự nhiên” và “bình thường” là những phần trung tâm của không bị tranh cãi bá quyền vì chúng nằm ngoài tầm kiểm soát của con người. Bá quyền không phải là vĩnh viễn và không thể thay đổi bởi vì sự lãnh đạo văn hóa là một nhu cầu liên tục; địa hạt của lẽ thường và tự nhiên phải được củng cố liên tục; con người là tác nhân tích cực; xã hội hiện đại đầy rẫy những mâu thuẫn. Do đó, quyền bá chủ không bao giờ có thể hoàn tất hoặc cuối cùng (Croteau & Hoynes, 2018).

Những nhà lý thuyết khác lấy cảm hứng từ các tác phẩm của Karl Marx là Theodor Adorno và Max Horkheimer. Adorno và Horkheimer đã có những đóng góp to lớn cho Lý thuyết phê phán và Nghiên cứu văn hóa về phương tiện truyền thông, đặc biệt là sản xuất văn hóa. Adorno và Horkheimer đã phát triển khái niệm “công nghiệp văn hóa” trong tác phẩm triết học và phê bình xã hội của họ có tựa đề Biện chứng của Khai sáng – một ấn phẩm lưu hành riêng được xuất bản lần đầu tiên ở thế giới thứ hai (Adorno & Horkheimer, 1944; Dainow, 2013).

Lý thuyết ngành công nghiệp văn hóa khẳng định rằng các đặc tính của văn hóa truyền thông được phản ánh trong sau đây (Li, 2017):

1. Chuẩn hóa và sản xuất hàng loạt

Do công nghệ truyền thông, văn hóa truyền thông được sản xuất như văn hóa chuẩn hóa hàng hóa (ví dụ, phim ảnh, chương trình phát thanh và truyền hình, quảng cáo, v.v.) trong một xã hội tư bản. Là một kết quả là, các sản phẩm văn hóa trở nên đồng nhất vì chúng đáp ứng những nhu cầu giống hệt nhau cho những người giống hệt nhau hàng hóa. Tuy nhiên, các sản phẩm văn hóa không nhận được cùng một ý nghĩa do tính đa dạng. Do đó, sản phẩm văn hóa tạo thành một hệ thống văn hóa chuẩn mực, thiếu tính đa dạng.

2. Thương mại hóa và hàng hóa

Các sản phẩm văn hóa được thương mại hóa khi chúng phản ứng với thực tế xã hội hoặc những ý tưởng xã hội thịnh hành. Do đó, các sản phẩm văn hóa thể hiện các đặc điểm của một hàng hóa, một ngành công nghiệp theo định hướng thị trường, thay vì thể hiện giá trị sử dụng của nó.

3. Sự thao túng và lừa dối

Các sản phẩm văn hóa thao túng dư luận và giá trị của công chúng thông qua sự lặp lại một cách máy móc cùng một thông điệp được thực hiện cho công chúng tiêu thụ. Thông điệp truyền thông không phải là hiện thực mà là sự hòa giải của hiện trạng với quần chúng. Ngành công nghiệp văn hóa thương mại hóa trở nên có ảnh hưởng khi nó mang lại sự giải trí, khiến mọi người cảm thấy rằng sự lừa dối là một loại sự hài lòng.

Adorno đã sử dụng các khái niệm “văn hóa đích thực” và “văn hóa đại chúng”. Đối với Adorno, văn hóa đích thực văn hóa đưa ra những gợi ý hoặc khả năng nhưng vẫn để lại chỗ cho suy nghĩ độc lập cải thiện khả năng tưởng tượng của con người. Mặt khác, văn hóa đại chúng thúc đẩy ý tưởng sự thao túng và lừa dối. Theo quan điểm này, Adorno khẳng định lại rằng văn hóa truyền thông không phải là một “nền văn hóa đích thực” vì các lược đồ được hình thành trước được tạo ra và luôn được trình bày, gây tổn hại khả năng tư duy phản biện của một cá nhân.

Hơn nữa, Adorno không đồng ý với ý kiến cho rằng văn hóa truyền thông ám chỉ đến tính xác thực của quần chúng. văn hóa vì nó dường như chỉ đại diện cho sự tham gia dân chủ của người dân. Sự tham gia của quần chúng chỉ là bề ngoài, mà Adorno tuyên bố là “lừa dối quần chúng”.

Một nhà lý thuyết khác từ Trường phái Frankfurt, Stuart Hall, được coi là người tiên phong của nghiên cứu văn hóa và là một trong những người sáng lập ra trường phái tư tưởng, hiện được gọi là Văn hóa Anh Nghiên cứu hoặc Trường Nghiên cứu Văn hóa Birmingham. Theo quan điểm của chủ nghĩa Marx, Stuart Hall tin rằng phương tiện truyền thông tạo ra hình ảnh về thế giới mang lại ý nghĩa cho các sự kiện. Các hình ảnh những thông tin do phương tiện truyền thông tạo ra không phản ánh hoặc tái tạo hiện thực; ngược lại, phương tiện truyền thông đại diện cho hiện thực.

Cách truyền thông phản ánh thực tế đặt ra câu hỏi về quyền lực và hệ tư tưởng. có khả năng biểu thị các sự kiện theo một cách cụ thể hoặc quá trình biểu thị. Phương tiện truyền thông cũng đóng vai trò là nền tảng cho các hệ tư tưởng được lưu hành như sự thật, nhằm gạt bỏ hoặc bác bỏ các tuyên bố về sự thật cạnh tranh. Quá trình biểu thị gợi ý nhiều định nghĩa về thực tế, đưa ra ý tưởng rằng không có ý nghĩa tuyệt đối đối với thực tế của thế giới (Croteau & Hoynes, 2018).

Phương tiện truyền thông là một thiết chế quan trọng trong xã hội có thể truyền tải những câu chuyện có văn hóa các hiệp hội bằng cách gửi các mẫu biểu diễn lặp đi lặp lại và đệ quy. Phương tiện truyền thông cũng có quyền đóng khung hình ảnh và văn bản và trở thành tác nhân của các hệ tư tưởng thống trị trong xã hội, chẳng hạn như vai trò và kỳ vọng về giới.

Phương tiện truyền thông đóng vai trò trong việc phân công vai trò giới tính cho nam giới và phụ nữ. Khi xã hội phân công các lớp vai trò xã hội đối với cả nam giới và phụ nữ, nó có thể là một trở ngại vì nó hạn chế khả năng của những gì đàn ông và phụ nữ có thể làm. Vai trò của họ cũng quyết định cách xã hội mong đợi họ cư xử trong một tình huống cụ thể liên quan đến hiệu suất giới tính.

Các lý thuyết giới tính: Chủ nghĩa nữ quyền, LGBT và các lý thuyết về người đồng tính

Trong các sản phẩm truyền thông (ví dụ: phim ảnh, quảng cáo, ấn phẩm báo chí về lối sống, v.v.), cả hai đàn ông và phụ nữ đôi khi được trình bày theo những cách rập khuôn, hoặc tích cực hoặc tiêu cực. ví dụ là cách phụ nữ được miêu tả là chủ yếu tham gia vào công việc gia đình, lấy gia đình làm trung tâm, nhưng bị tình dục hóa quá mức, thiếu cân và được chỉnh sửa bằng photoshop một cách hoàn hảo.

Mặt khác, đàn ông thường được miêu tả là năng động, thích phiêu lưu, mạnh mẽ về thể chất và là người đàn ông tự lập, nhưng có hành vi tình dục hung hăng và hầu như không tham gia vào các mối quan hệ với con người.

Vai trò giới tính nam nhấn mạnh vào quyền lực, trong khi vai trò giới tính nữ làm cho sức mạnh của sự phục tùng. Do vai trò giới tính này, các sản phẩm truyền thông được trình bày kết hợp với hình ảnh của quyền lực. Đàn ông là những sinh vật mạnh mẽ, trong khi phụ nữ phụ thuộc vào đàn ông và không quyết định về các vấn đề có liên quan.

Phụ nữ thường được miêu tả là người mua những mặt hàng rẻ tiền quảng cáo in, trong khi đàn ông mua những mặt hàng đắt tiền, thiết yếu hơn. Ngoài ra, phụ nữ được coi là đối tượng tình dục, trong khi đàn ông được ca ngợi vì thân hình cơ bắp của họ trong xã hội hiện đại. Với tất cả những đặc điểm này được quy cho sự thể hiện của đàn ông và phụ nữ trên phương tiện truyền thông, đàn ông luôn luôn được miêu tả là thống trị hoặc mạnh mẽ.

Ngược lại, phụ nữ là thấp kém, phục tùng, không đủ năng lực hoặc “không có khả năng đối phó với các nhiệm vụ phức tạp” (tức là nhóm bị câm) vì phụ nữ được cho là chỉ quan tâm đến vẻ bề ngoài.

Nàng tiên cá của Walt Disney thể hiện sự phụ thuộc của phụ nữ vào nam giới về bản sắc. một phần của câu chuyện thể hiện nền văn hóa ‘nam tính’ trong đó nhân vật nam được thể hiện bằng cảm giác mạnh mẽ về nam tính mà tính cách phụ nữ phụ thuộc vào (Venkat, 2015; England, Descartes, & Collier-Meek, 2011; Wood, 2005).

Nhân vật nữ xinh đẹp từ bỏ danh tính là một nàng tiên cá để người yêu của cô có thể chấp nhận cô. Disney thường bị chỉ trích vì sự thiên vị về giới tính của nó, chẳng hạn như việc sử dụng quá nhiều công chúa Disney trong các câu chuyện của nó và sự phụ thuộc quá mức vào những người đàn ông quyền lực, đặc biệt là mẫu người “hoàng tử quyến rũ” (England và cộng sự, 2011).

Nhưng trong thế kỷ 21, vai trò của các nàng công chúa Disney đã có sự thay đổi từ vai trò phụ nữ phụ thuộc nguyên mẫu cho người phụ nữ mạnh mẽ, độc lập, như trong trường hợp của Elsa trong bộ phim Disney Frozen, Merida trong phim Brave và nhân vật chính Moana.

Lý thuyết quan điểm của nữ quyền khẳng định rằng đàn ông và phụ nữ thực hiện những vai trò khác nhau và mỗi giới tính sống theo những vai trò này. Tuy nhiên, khi xã hội phân chia các lớp vai trò xã hội cho cả nam và nữ, nó có thể cản trở khả năng mà nam giới và phụ nữ có thể làm.

Điều đó có nghĩa là việc phân công vai trò giới tính có thể biến cá nhân thành nô lệ vì họ bị buộc phải thực hiện những gì xã hội mong đợi chúng là. Các lựa chọn cá nhân cũng sẽ bị kìm hãm vì chế độ chuyên chế xã hội đẩy họ vào một số chế độ hành vi, đặc điểm tính cách và vai trò nghề nghiệp được xã hội chấp thuận (Wood, 2005).

Sau khi Trường phái Frankfurt áp dụng các đề xuất của lý thuyết phê phán, nhiều nhà xã hội các nhà khoa học và triết gia nổi lên, bao gồm cả những người tập trung vào xã hội học khuynh hướng tình dục, được công nhận vì đã tiến hành các nghiên cứu về lý thuyết kỳ quặc và một lĩnh vực liên ngành đang phát triển của các nghiên cứu về người đồng tính nam và đồng tính nữ.

Cuối cùng, như Gamson & Moon (2004) đã nói, xã hội học của khuynh hướng tình dục trở nên quan tâm hơn đến tình dục như một nền tảng của cộng đồng và đời sống chính trị khi nó xuất hiện cùng thời với phong trào giải phóng tình dục vào những năm 1970 và 1980.

Sự phân biệt đối xử dựa trên khuynh hướng tình dục không chỉ xuất hiện ở nam giới và nữ giới. Bản dạng tình dục không cố định và không chỉ giới hạn ở nhận thức của nam và nữ. Thay vào đó, chúng là chất lỏng và năng động. Bình đẳng giới không bắt đầu và kết thúc bằng việc biết động lực giữa các giới tính khác nhau.

Thay vào đó, nó là về việc thừa nhận rằng có những khuynh hướng tình dục hoặc “nhiều bản sắc” (Gamson & Moon, 2004) vượt ra ngoài phạm vi nam và nữ – chính bản chất của lý thuyết kỳ lạ. Trở thành người đồng tính không phải là bản chất của bạn, mà đúng hơn là “hành động” hoặc “biểu diễn” của một bản sắc. Quan sát các xu hướng đương đại trong phương tiện truyền thông, có nhiều nỗ lực để đại diện queer.

Trong bối cảnh của chương trình truyền hình hoặc phim ảnh, queer được miêu tả là sôi động và những cá nhân tích cực, đóng vai trò nhiều hơn là những người bạn đồng hành. Ví dụ, trong phim, Paolo Die Beautiful của Ballesteros , cốt truyện xoay quanh cuộc sống và cái chết của một thành viên LGBTQIA+, nêu ra những câu hỏi về công bằng xã hội, văn hóa và chính trị và theo đuổi mục tiêu cung cấp không gian an toàn và sự công nhận bình đẳng cho cộng đồng LGBTQIA+ trong xã hội.

Tiến về phía trước, các lập luận về khuynh hướng tình dục không chỉ đơn thuần là chủ đề để tranh luận về đạo đức và phán đoán tôn giáo. Thay vào đó, lặp lại tuyên bố của lý thuyết kỳ quặc, “tình dục truyền vào nhiều lĩnh vực của cuộc sống không được coi là tình dục theo thông lệ… nghiên cứu về tình dục làm sáng tỏ các quá trình xã hội, lĩnh vực, kinh nghiệm và thể chế có vẻ khá xa lạ với tình dục giao hợp…” (Gamson & Moon, 2004).

Tổng hợp

Phương tiện truyền thông đại chúng trình bày các câu chuyện có liên quan đến văn hóa, điều này xảy ra khi lặp đi lặp lại và các mô hình đệ quy của biểu diễn, miêu tả và hệ tư tưởng củng cố nền văn hóa thống trị trong một xã hội. Ngoài ra, các câu chuyện được xây dựng và tái cấu trúc thông qua phương tiện truyền thông đại chúng tạo điều kiện thuận lợi hành vi giao tiếp, báo hiệu một nền văn hóa hoặc hệ thống giá trị chung và chỉ ra giao tiếp và sự đối xứng về mặt ý thức hệ.

Vì phương tiện truyền thông đại chúng là một cộng đồng rộng lớn với nhiều ý thức hệ và giá trị khác nhau, câu hỏi vẫn còn đó: trong số những niềm tin, ý thức hệ và giá trị được trình bày, cái nào chiếm ưu thế trên phương tiện truyền thông nội dung và phương tiện truyền thông trở thành tác nhân của các hệ tư tưởng thống trị như thế nào.

Là một hình thức phương tiện truyền thông đại chúng, ‘Ngành công nghiệp văn hóa’ của Adorno và Horkheimer giải thích cách báo chí về lối sống cung cấp sự tự do cho các sản phẩm của chủ nghĩa tư bản hoạt động như những sản phẩm thiết yếu (Thương mại hóa và Hàng hóa) trong văn hóa để đáp ứng nhu cầu cụ thể (Tiêu chuẩn hóa và Sản xuất hàng loạt).

Là một ngành công nghiệp do thị trường thúc đẩy, đối tượng độc giả của báo chí về lối sống được hướng đến và nhắm mục tiêu là người tiêu dùng mà các sự kiện, thông tin và lời khuyên được trình bày trong một giải trí cách thức kích hoạt và tạo ra sự thỏa mãn trong nền kinh tế cá nhân và cuộc sống hàng ngày (Sự thao túng và Lừa dối), đặc biệt là khi nó giúp tạo ra phiên bản nâng cao hơn về bản thân và danh tính của một người.

Mỗi ngày, chúng ta đều bắt gặp những thông điệp truyền thông trong quảng cáo, tin tức, đài phát thanh và truyền hình chương trình, phim ảnh, âm nhạc và thậm chí cả nghệ thuật. Và trong sự tiếp xúc với phương tiện truyền thông của chúng ta, nhiều ý tưởng xuất hiện nổi bật và chủ yếu trong nội dung phương tiện truyền thông, nhưng các chuẩn mực xã hội hoặc xã hội hướng dẫn chúng ta trong việc xác định nội dung nào ý tưởng được chấp nhận.

Trong phương tiện truyền thông và giao tiếp, thành kiến về ý thức hệ là những giá trị và giả định ngầm định ăn sâu vào các văn bản, diễn ngôn hoặc thực hành xã hội được cho là bóp méo thực tế khách quan.

Mặc dù có những đại diện khách quan trong phương tiện truyền thông, phương tiện truyền thông vẫn là một ngành công nghiệp sáng tạo nhằm mục đích được khán giả tiêu thụ, do đó sử dụng những nét sáng tạo để thu hút quần chúng. Do đó, không bất kể chúng có vẻ chân thực đến đâu, những thông điệp này không nhất thiết có nghĩa là một sự đại diện thực sự của thực tế.

Phương tiện truyền thông truyền tải hình ảnh về giới tính, duy trì sự phi thực tế, khuôn mẫu và hạn chế nhận thức. Để khẳng định tuyên bố của Wood (2005, 1994), phương tiện truyền thông đại diện cho giới tính (ở ít nhất là hình ảnh của đàn ông và phụ nữ) theo ba chủ đề:

(1) Phụ nữ không được đại diện đầy đủ.

(2) Đàn ông và phụ nữ được miêu tả theo những cách khuôn mẫu phản ánh và duy trì quan điểm về giới được xã hội chấp nhận.

(3) Việc mô tả mối quan hệ giữa nam và nữ nhấn mạnh vai trò truyền thống và bình thường hóa bạo lực đối với phụ nữ.

Đối với các khuynh hướng tình dục khác, tôi tin rằng các thành viên của cộng đồng LGBTQIA+ sẽ cũng cạnh tranh cho những không gian bình đẳng và an toàn (trong bối cảnh vật lý, kỹ thuật số, kinh tế và chính trị), song song với cách phụ nữ kêu gọi sự công nhận bình đẳng trong một xã hội do nam giới thống trị hoặc gia trưởng. Do đó, các biểu diễn nêu trên được coi là cũng áp dụng cho họ.

Tuy nhiên, Tôi không phủ nhận thực tế rằng đàn ông cũng đấu tranh chống lại sự phân biệt đối xử do giới tính quyết định vai trò và kỳ vọng, chẳng hạn như trong khía cạnh sức khỏe tâm thần, nơi đàn ông được kỳ vọng sẽ “trở nên đàn ông hơn” và không biểu hiện sự yếu đuối về mặt cảm xúc.

Trong việc phân tích các ý thức hệ giới trên các sản phẩm truyền thông (ví dụ: quảng cáo, bài viết, phim ảnh, v.v.), quan điểm bản thể học khẳng định rằng sự phân biệt đối xử không phân biệt giới tính; sự phân biệt đối xử là không có giới tính. Mặc dù không thể quan sát dễ dàng và mọi lúc, mọi giới tính đều bình đẳng đặt chân vào việc theo đuổi công bằng xã hội, kinh tế và chính trị. Mỗi giới tính gặp phải những thực tế dựa trên các yếu tố vật lý, xã hội, kinh tế và chính trị khác nhau (bản thể học).

Khi những thực tế này được sử dụng như là chủ đề của các sản phẩm truyền thông, chúng không nhất thiết phải chuyển thành tuyệt đối sự thật, đặc biệt là vì các cấu trúc sáng tạo có thể ảnh hưởng đến độ chính xác của bài trình bày và, cuối cùng, tính hợp lệ của cách diễn giải của khán giả (nhận thức luận). Trong quá trình quan sát, khán giả có thể thu thập thông tin; diễn giải các quan sát theo cách quy nạp và phát triển các danh mục phân tích để rút ra sự khác biệt và hiểu thực tế một cách diễn dịch (giá trị học).

Nguồn tham khảo

Adorno, T., & Horkheimer, M. (1944). The culture industry: Enlightenment as mass deception. http://www.postgrowth.ca/uploads/8/4/9/4/84946882/cultureindustry.pdf

Croteau, D., & Hoynes, W. (2018). Media/Society: Technology, Industries, Content, and Users. SAGE Publications.

Croteau, D., & Hoynes, W. (2018). Experience Sociology (3rd Edition). McGraw-Hill Education.

Dainow, B. (2013). The Culture Industry by Adorno & Horkheimer: Left-wing elitist nonsense. ResearchGate.

England, D. E., Descartes, L., Collier-Meek, M. A. (2011). Gender role portrayal and the Disney princesses. Sex Roles, 64, 555-567/

Fuchs, C. (2014). Karl Marx and the study of media and culture today. Culture Unbound: Journal of Current Cultural Research, 6(1), 39-76.

Gamson, J., & Moon, D. (2004). The sociology of sexualities: Queer and beyond. Annual Review of Sociology, 30, 47-64.

Li, Y. (2017). Adorno and Marcuse’s Critical Analysis of Media Culture and Its Implications for Media Education in China. Semantic Scholar.

Roman, J. (2019). The BARBIE & KEN Culture: A Study on Gendered Consumption in Lifestyle Journalism Articles. [Unpublished manuscript]. University of Santo Tomas Graduate School.

Thompson, M. J. (2017). Introduction: What Is Critical Theory?.

Venkat, V. (2015). A Feminist Inception in Disney Movies: A Move Away from Hegemonic Masculinity?. In Singularities: a transdisciplinary biannual research journal, 2(2), 34 40.

Wood, J. T. (2005). Feminist Standpoint Theory and Muted Group Theory: Commonalities and Divergences. Women and Language, 28(2), 61-64, 72.

Wood, J. T. (1994). Gendered Media: The Influence of Media on Views of Gender. In Gendered Lives: Communication, Gender, and Culture, Chapter 9, pp. 231-244. Wadsworth Publishing.