Bối cảnh của lý thuyết gắn bó
Ông đề xuất rằng con người có một hệ thống hành vi gắn bó bẩm sinh thúc đẩy họ tìm kiếm sự gần gũi, tiếp xúc và an ủi từ những người quan trọng khác (những người gắn bó) trong điều kiện bị đe dọa hoặc đau khổ (Bowlby, 1969/1982).
Nguồn gốc
Hệ thống này phát triển để thúc đẩy sự sống còn bằng cách giữ trẻ sơ sinh dễ bị tổn thương gần với những người chăm sóc nuôi dưỡng, những người cung cấp sự bảo vệ, hỗ trợ và chăm sóc.
Sự khác biệt cá nhân về sự an toàn gắn bó xuất hiện dựa trên sự nhạy cảm và khả năng phản ứng của người chăm sóc.
John Bowlby (1969/1982) đưa ra giả thuyết rằng những trải nghiệm gắn bó ban đầu này tạo thành nền tảng cho các biểu diễn tinh thần được gọi là mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó.
Các mô hình này bao gồm các lược đồ nhận thức-tình cảm về bản thân là xứng đáng/không xứng đáng được chăm sóc và những người khác là nguồn hỗ trợ đáng tin cậy/không đáng tin cậy.
Các phản ứng xã hội và cảm xúc của người chăm sóc chính (thường là cha mẹ) cung cấp cho trẻ sơ sinh thông tin về thế giới và những người khác cũng như cách họ nhìn nhận bản thân mình như những cá nhân.
Ví dụ, mức độ mà một cá nhân nhận thức bản thân mình xứng đáng được yêu thương và chăm sóc, và thông tin liên quan đến sự sẵn có và độ tin cậy của người khác (Bowlby, 1969).
Bowlby gọi là mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó (IWM), bắt đầu như một biểu hiện về mặt tinh thần và cảm xúc của mối quan hệ gắn bó đầu tiên của trẻ sơ sinh và hình thành cơ sở cho phong cách gắn bó của một cá nhân.
Sự gắn bó an toàn phát triển khi người chăm sóc luôn sẵn sàng và phản hồi. Sự gắn bó không an toàn phát triển khi người chăm sóc vô cảm, không nhất quán hoặc từ chối.
Trẻ sơ sinh có sự gắn bó an toàn coi người chăm sóc của mình là cơ sở an toàn để khám phá và là nơi trú ẩn an toàn để được an ủi khi gặp khó khăn.
Trẻ sơ sinh không an toàn lo lắng về sự sẵn có của người chăm sóc và không thể dựa vào họ để được hỗ trợ (Ainsworth, Blehar, Waters & Wall, 1978).
Cấu trúc mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó
Các thành phần trong mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó được giả định là được tổ chức theo thứ bậc, với các biểu diễn chung ở trên cùng và các biểu diễn cụ thể về mối quan hệ ở dưới cùng trong thứ bậc (Nhìn chung, Fletcher và Friesen, 2003).
Mặc dù được kết nối với nhau, mỗi mô hình được cho là có phần riêng biệt và áp dụng cho các mối quan hệ cụ thể.
Ví dụ, một cá nhân có thể có một mô hình hoạt động bên trong tiêu cực chung từ những trải nghiệm thời thơ ấu nhưng lại có một mô hình tích cực hơn liên quan đến đối tác lãng mạn hiện tại của họ.
Mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó cũng có nhiều mặt, bao gồm các yếu tố ngữ nghĩa và theo giai đoạn đại diện cho các cấp độ trừu tượng khác nhau (Beer và Kihlstrom, 1999).
Tính ổn định của mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó
Các mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó được coi là tương đối ổn định theo thời gian, hoạt động bên ngoài nhận thức có ý thức để hướng dẫn nhận thức, cảm xúc và hành vi trong các tình huống liên quan đến sự gắn bó (Bretherton và Munholland, 1999).
Chính thông qua mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó ở một cá nhân mà các mô hình gắn bó thời thơ ấu được chuyển tiếp trong suốt vòng đời đến tuổi vị thành niên và tuổi trưởng thành.
Theo Bowlby (1969), các mối quan hệ sau này có khả năng là sự tiếp nối của các kiểu gắn bó ban đầu (an toàn và không an toàn) vì hành vi của hình mẫu gắn bó chính thúc đẩy một phong cách gắn bó của trẻ đến các mối quan hệ, khiến trẻ sơ sinh mong đợi điều tương tự trong các mối quan hệ sau này.
Mặc dù các mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó thường ổn định theo thời gian, nhưng chúng không phải là bất biến trước sự thay đổi và do đó, vẫn có thể được sửa đổi và điều chỉnh. Sự thay đổi này có thể xảy ra do những trải nghiệm mới với các hình mẫu gắn bó hoặc thông qua việc tái khái niệm hóa các trải nghiệm trong quá khứ.
Giả thuyết kênh hóa của lý thuyết gắn bó, do John Bowlby đề xuất, cho rằng khi các mối quan hệ tiến triển, các mô hình hoạt động bên trong gắn bó của cá nhân (tức là niềm tin và kỳ vọng của họ về sự sẵn có và khả năng phản ứng của các hình mẫu gắn bó) ngày càng ổn định và chống lại sự thay đổi hoặc áp lực bên ngoài.
Quá trình kênh hóa này được cho là góp phần vào sự phát triển của các mô hình gắn bó an toàn hoặc bất an lâu dài hơn trong các mối quan hệ gần gũi theo thời gian.
Do đó, những cá nhân trong các mối quan hệ được thiết lập tốt được kỳ vọng sẽ thể hiện ít biến động hơn về sự gắn bó an toàn của họ, cả nói chung và khi phản ứng với các sự kiện liên quan đến gắn bó (Hadden và cộng sự, 2014).
Các thành phần ở mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó
Nhận thức liên quan đến bản thân và người khác tạo thành một phần của mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó ở một người, mô hình này cũng bao gồm các chiến lược dựa trên sự an toàn mà một người có thể sử dụng để điều chỉnh rõ ràng căng thẳng (Bowlby, 1973, Bretherton & Munholland, 1999).
Các nhà nghiên cứu về sự gắn bó mô tả các mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó là các mạng lưới tinh thần phức tạp bao gồm nhiều thành phần có liên quan với nhau, bao gồm (Collins & Read, 1994):
Ký ức về các trải nghiệm gắn bó.
Niềm tin và kỳ vọng về bản thân và người khác.
Mục tiêu và nhu cầu liên quan đến sự gắn bó.
Các chiến lược hành vi trong mối quan hệ.
Ký ức
Mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó cung cấp cho cá nhân một khuôn mẫu hoặc sơ đồ để hiểu và diễn giải các tương tác xã hội. Nó giúp mọi người dự đoán cách người khác sẽ cư xử liên quan đến họ và ngược lại.
Những điều này bao gồm ký ức về cách người chăm sóc chính đã phản ứng với nhu cầu thoải mái và an toàn của cá nhân trong quá khứ. Chúng tạo thành cơ sở cho kỳ vọng về cách người khác sẽ phản ứng trong tương lai.
Các mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó như các mạng ngữ nghĩa tổ chức mã hóa và truy xuất bộ nhớ (Dykas & Cassidy, 2011). Ký ức phù hợp với nội dung và thành kiến của mô hình dễ được mã hóa và nhớ lại hơn.
Người lớn chiếu các khía cạnh phù hợp của mô hình hoạt động lên người mới (Mikulincer & Horesh, 1999) và tái tạo ký ức mờ nhạt để phù hợp với kỳ vọng của mô hình (Miller & Noirot, 1999).
Ví dụ, người lớn lo lắng có ký ức về sự từ chối có thể truy xuất được và có thể nhớ lại đối tác là xa cách hơn thực tế. Người lớn né tránh kìm nén ký ức và nhu cầu gắn bó. Người lớn an toàn tích hợp các trải nghiệm tích cực và tiêu cực mà không có thành kiến lớn.
Niềm tin (Kỳ vọng)
Dựa trên những kinh nghiệm trong quá khứ, các cá nhân hình thành niềm tin về việc họ có xứng đáng được yêu thương và hỗ trợ hay không và kỳ vọng về sự sẵn lòng, khả năng phản ứng và độ tin cậy tiềm ẩn của người khác.
Các mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó bao gồm các kỳ vọng ngầm định và rõ ràng về mức độ mà những người quan trọng khác có thể được tin tưởng để chăm sóc khi cần (Baldwin, Fehr, Keedian & Seidel, 1993; Bowlby, 1973).
Mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó như một lăng kính lọc thông tin xã hội đến, ảnh hưởng đến sự chú ý, trí nhớ và cách diễn giải.
Ví dụ, một người có mô hình hoạt động bên trong tiêu cực có thể dễ dàng nhớ lại những trường hợp bị từ chối và bỏ qua những tín hiệu xã hội tích cực.
Những người lo lắng theo dõi cẩn thận các tín hiệu liên quan đến sự từ chối hoặc bỏ rơi. Người lớn lo lắng quy các hành vi mơ hồ cho rằng bị từ chối hoặc thiếu quan tâm. Người lớn né tránh cho rằng người khác không đáng tin cậy.
Những người né tránh hướng sự chú ý khỏi các mối đe dọa và nhu cầu liên quan đến sự gắn bó. Những cá nhân an toàn tham gia một cách công bằng và linh hoạt dựa trên các tín hiệu ngữ cảnh thay vì các mối quan tâm dai dẳng (Fraley, Davis & Shaver, 1998).
Người lớn an toàn đưa ra các quy kết tương đối cân bằng, tính đến các yếu tố ngữ cảnh. Diễn giải thiên vị củng cố các giả định về mô hình hoạt độngvà các cảm xúc/hành vi liên quan.
Vì các mô hình hoạt động bên trong chứa đựng các niềm tin và kỳ vọng về mối quan hệ, nên chúng cũng định hình các quy kết mà cá nhân đưa ra để giải thích hành vi của đối tác (Collins, 1996).
Mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó không chỉ định hình nhận thức về người khác mà còn về bản thân mình. Nó hình thành các niềm tin như giá trị của tình yêu, năng lực trong các mối quan hệ và khái niệm bản thân nói chung.
Mục tiêu liên quan đến sự gắn bó
Mục tiêu phản ánh mong muốn hình thành các mối quan hệ chặt chẽ với người khác và đáp ứng các nhu cầu gắn bó.
Mỗi phong cách gắn bó bao gồm một hệ thống phân cấp đặc trưng của các mục tiêu giữa các cá nhân (Mikulincer, 1998). Những cá nhân lo lắng theo đuổi các mục tiêu đạt được tình yêu, sự chấp thuận và sự trấn an về mặt cảm xúc.
Những cá nhân né tránh theo đuổi sự tự lực, kiểm soát và khoảng cách về mặt cảm xúc.
Những cá nhân an toàn cân bằng mục tiêu thân mật với nhu cầu tự chủ. Mục tiêu được kích hoạt định hình quá trình xử lý nhận thức và hướng dẫn các chiến lược hành vi.
Chiến lược hành vi
Nhận thức liên quan đến bản thân và người khác tạo thành một phần của mô hình hoạt động bên trong của sự gán bó ở một người, bao gồm các chiến lược dựa trên sự an toàn mà một người có thể sử dụng để điều chỉnh căng thẳng một cách rõ ràng (Bowlby, 1973, Bretherton & Munholland, 1999).
Được trung gian bởi các thành kiến nhận thức và phản ứng cảm xúc, các mô hình hoạt động bên trong điều phối các hành vi giữa các cá nhân đặc trưng (Dykas & Cassidy, 2011).
Các mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó ảnh hưởng đến các chiến lược hành vi của cá nhân trong các mối quan hệ. Ví dụ, những cá nhân có kiểu gắn bó tránh né có thể tự tách mình ra trong xung đột, phản ánh niềm tin nội tại của họ rằng việc dựa vào người khác là không an toàn.
Người lớn lo lắng sử dụng các chiến lược bám víu, kiểm soát để có được sự thoải mái và an tâm. Người lớn tránh né sử dụng các chiến lược tách biệt để duy trì sự độc lập.
Người lớn an toàn sử dụng các hành vi linh hoạt, tăng cường mối quan hệ để đáp ứng nhu cầu gắn bó trong khi tôn trọng quyền tự chủ. Hành vi sau đó phản hồi lại các mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó để củng cố các mô hình an toàn/bất an.
Mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó đóng vai trò trong cách các cá nhân quản lý và thể hiện cảm xúc của họ trong bối cảnh các mối quan hệ. Ví dụ, một cá nhân có kiểu gắn bó lo lắng có thể trở nên quá đau khổ khi nghĩ đến việc chia cắt do niềm tin nội tại của họ rằng họ có thể bị bỏ rơi.
Kiểu gắn bó của người lớn
Theo lý thuyết gắn bó của Bowlby (1988), khi chúng ta hình thành sự gắn bó chính của mình, chúng ta cũng tạo ra một biểu diễn tinh thần về bản chất của một mối quan hệ (mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó), sau đó chúng ta sử dụng cho tất cả các mối quan hệ khác trong tương lai, tức là tình bạn, công việc và các mối quan hệ lãng mạn.
Các phong cách gắn bó khác nhau có thể được xem như các mô hình hoạt động bên trong của sự gắn bó ở “các mối quan hệ” phát triển từ các trải nghiệm sự kiện (Main, Kaplan & Cassidy, 1985).
Các nhà nghiên cứu đã xác định được những khác biệt cá nhân trong các phong cách gắn bó của người lớn phản ánh tính an toàn của các mô hình hoạt độngnội bộ.
Các biện pháp tự báo cáo và kỹ thuật phỏng vấn đánh giá xu hướng hướng đến sự thân mật, sự phụ thuộc và các mối quan hệ chặt chẽ tương ứng với các mô hình hoạt động an toàn so với không an toàn (Bartholomew & Horowitz, 1991; Fraley, Waller, & Brennan, 2000).
Người lớn có sự gắn bó an toàn cảm thấy thoải mái với sự thân mật, có thể phụ thuộc vào người khác và không lo bị bỏ rơi. Các mô hình hoạt động tích cực của họ cho phép họ điều chỉnh hiệu quả nhu cầu gắn bó và sử dụng các mối quan hệ làm nguồn hỗ trợ.
Ngược lại, các phong cách gắn bó không an toàn phản ánh các mô hình hoạt động tiêu cực hơn và khó đáp ứng nhu cầu gắn bó.
Người lớn có sự gắn bó lo lắng sợ bị từ chối, đòi hỏi sự trấn an quá mức và nghi ngờ giá trị của tình yêu. Người lớn có xu hướng tránh né không tin tưởng vào đối tác trong mối quan hệ, phấn đấu giành sự độc lập và kìm nén nhu cầu gắn bó (Mikulincer & Shaver, 2016).
Nguồn tham khảo
Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Baldwin, M. W., Keelan, J. P. R., Fehr, B., Enns, V., & Koh-Rangarajoo, E. (1996). Social-cognitive conceptualization of attachment working models: Availability and accessibility effects. Journal of Personality and Social Psychology, 71(1), 94–109. https://doi.org/10.1037/0022-3514.71.1.94
Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226–244. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.2.226
Beer, J. S., & Kihlstrom, J. F. (1999). Representations of self in close relationships: A test of continuity in internal working models in child and adult attachment. Unpublished manuscript.
Bowlby, J. (1969/1982). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment. New York: Basic Books.
Bowlby, J. (1980). Attachment and loss: Vol. 3. Loss. New York: Basic Books.
Bretherton, I., & Munholland, K. A. (1999). Internal working models in attachment relationships: A construct revisited. In J. Cassidy & P. R. Shaver (Eds.), Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications (pp. 89-111). New York, NY, US: Guilford Press.
Cloitre, M., Stovall-McClough, K. C., Miranda, R., & Chemtob, C. M. (2004). Therapeutic alliance, negative mood regulation, and treatment outcome in child abuse-related posttraumatic stress disorder. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 72(3), 411–416. https://doi.org/10.1037/0022-006X.72.3.411
Collins, N. L. (1996). Working models of attachment: Implications for explanation, emotion, and behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 71(4), 810–832. https://doi.org/10.1037/0022-3514.71.4.810
Collins, N. L., & Read, S. J. (1994). Cognitive representations of attachment: The structure and function of working models. In K. Bartholomew & D. Perlman (Eds.), Advances in personal relationships, Vol. 5. Attachment processes in adulthood (p. 53–90). Jessica Kingsley Publishers.
Dykas, M. J., & Cassidy, J. (2011). Attachment and the processing of social information across the life span: theory and evidence. Psychological Bulletin, 137(1), 19–46. https://doi.org/10.1037/a0021367
Fraley, R. C., & Brumbaugh, C. C. (2004). A Dynamical Systems Approach to Conceptualizing and Studying Stability and Change in Attachment Security. In W. S. Rholes & J. A. Simpson (Eds.), Adult attachment: Theory, research, and clinical implications (p. 86–132). The Guilford Press.
Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 350–365. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.350
Fraley, R. C., Davis, K. E., & Shaver, P. R. (1998). Dismissing-avoidance and the defensive organization of emotion, cognition, and behavior. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (p. 249–279). The Guilford Press.
Hadden, B. W., Smith, C. V., & Webster, G. D. (2014). Relationship duration moderates associations between attachment and relationship quality: Meta-analytic support for the temporal adult romantic attachment model. Personality and Social Psychology Review, 18(1), 42–58.
Levy, K. N., Johnson, B. N., Clouthier, T. L., Scala, J. W., & Temes, C. M. (2015). An attachment theoretical framework for personality disorders. Canadian Psychology/Psychologie Canadienne, 56(2), 197–207. https://doi.org/10.1037/cap0000025
Mikulincer, M. (1997). Adult attachment style and information processing: Individual differences in curiosity and cognitive closure. Journal of Personality and Social Psychology, 72(5), 1217–1230. https://doi.org/10.1037/0022-3514.72.5.1217
Mikulincer, M., & Horesh, N. (1999). Adult attachment style and the perception of others: The role of projective mechanisms. Journal of Personality and Social Psychology, 76(6), 1022–1034. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.6.1022
Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change (2nd ed.). Guilford Press.
Miller, J. B., & Noirot, M. (1999). Attachment memories, models, and information processing. Journal of Social and Personal Relationships, 16(2), 147–173. https://doi.org/10.1177/0265407599162002
Overall, N. C., Fletcher, G. J. O., & Friesen, M. D. (2003). Mapping the intimate relationship mind: Comparisons between three models of attachment representations. Personality and Social Psychology Bulletin, 29(12), 1479–1493. https://doi.org/10.1177/0146167203251519