Khái niệm trí thông minh cảm xúc (EQ – Emotional Quotient) đã thâm nhập vào nhiều lĩnh vực, từ kinh doanh, giáo dục đến phát triển cá nhân. Tuy nhiên, một khối lượng nghiên cứu ngày càng tăng cho thấy EQ có thể là một cấu trúc mơ hồ, thiếu định nghĩa rõ ràng và nền tảng thực nghiệm. Bài viết này sẽ đi sâu vào nguồn gốc của EQ, xem xét nền tảng lý thuyết của nó và đánh giá một cách khách quan qua các bằng chứng mô hình thể hiện EQ như một cấu trúc riêng biệt và các phản biện xoay quanh vấn đề liệu EQ có hiệu lực hay không.
Một số quan điểm cho rằng EQ không có hiệu lực là một vấn gây tranh cãi mang tính “phức tạp”, bắt nguồn từ những cuộc thảo luận đang diễn ra trong cộng đồng tâm lý học.
Trong khi khái niệm trí thông minh cảm xúc đã trở nên phổ biến rộng rãi, vẫn có nhiều cuộc tranh luận đáng kể về tính hợp lệ của nó như một cấu trúc riêng biệt. Sau đây là phân tích các lập luận chính:
- Thiếu sự đồng thuận về định nghĩa: Không có định nghĩa nào về EQ được chấp nhận rộng rãi. Nhiều nhà nghiên cứu và chuyên gia đã đề xuất nhiều mô hình khác nhau, gây khó khăn cho việc đo lường hoặc nghiên cứu một cách nhất quán.
- Trùng lặp với các khái niệm hiện có: Nhiều kỹ năng liên quan đến EQ, chẳng hạn như sự đồng cảm, nhận thức về bản thân và kỹ năng xã hội, cũng là một phần của các cấu trúc tâm lý đã được thiết lập khác, như đặc điểm tính cách hoặc khả năng nhận thức.
- Các vấn đề về đo lường: Các bài kiểm tra EQ hiện tại đã bị chỉ trích vì độ tin cậy và tính hợp lệ của chúng. Một số người cho rằng các bài kiểm tra này đo lường sự kết hợp của các đặc điểm tính cách, khả năng nhận thức và kỹ năng xã hội chứ không phải là một cấu trúc độc nhất (Conte, 2005).
- Sức mạnh dự đoán hạn chế: Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng các bài kiểm tra EQ thường có sức mạnh dự đoán hạn chế về sự thành công trong nhiều lĩnh vực, chẳng hạn như công việc hoặc phát triển các mối quan hệ. Điều này cho thấy các yếu tố khác, chẳng hạn như trí thông minh (IQ), tính cách và cơ hội, có thể đóng vai trò quan trọng hơn.
Nguồn gốc trí thông minh cảm xúc (EQ)
Trí thông minh cảm xúc (EQ) đã nổi lên như một khái niệm quan trọng trong tâm lý học và hành vi tổ chức, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hiểu và quản lý cảm xúc ở bản thân và người khác. Thuật ngữ “trí thông minh cảm xúc” đã được nhà tâm lý học Daniel Goleman phổ biến trong cuốn sách năm 1995 của ông, “Trí thông minh cảm xúc: Tại sao nó quan trọng hơn IQ”. Tuy nhiên, nguồn gốc của khái niệm này có thể bắt nguồn từ các lý thuyết tâm lý trước đó.
Vào những năm 1980, các nhà nghiên cứu Peter Salovey và John D. Mayer lần đầu tiên giới thiệu thuật ngữ “trí thông minh cảm xúc” trong bài báo có tính khai sáng của họ, định nghĩa nó là khả năng theo dõi cảm xúc và nhận biết cảm xúc của bản thân và người khác, phân biệt giữa chúng và sử dụng thông tin này để hướng dẫn suy nghĩ và hành động của một người (Salovey & Mayer, 1990).
Khung trí thông minh cảm xúc được xây dựng dựa trên một số lý thuyết nền tảng. Một tiền thân quan trọng là lý thuyết về nhiều loại trí thông minh của Howard Gardner, được đề xuất vào năm 1983, cho rằng trí thông minh không phải là một thực thể duy nhất mà bao gồm nhiều loại khác nhau, bao gồm trí thông minh giữa các cá nhân và trí thông minh nội tâm.
Trí thông minh giữa các cá nhân liên quan đến sự hiểu biết và tương tác với người khác, trong khi trí thông minh nội tâm liên quan đến nhận thức về bản thân và tự điều chỉnh (Gardner, 1983). Những khái niệm này đặt nền tảng cho việc nhận ra tầm quan trọng của các kỹ năng quản lý cảm xúc trong thành công cá nhân và nghề nghiệp.
Ngoài công trình của Gardner, lĩnh vực tâm lý học từ lâu đã thừa nhận vai trò của cảm xúc trong hành vi của con người. Các nhà lý thuyết đầu tiên như William James và Sigmund Freud đã khám phá sự tương tác giữa cảm xúc và các quá trình nhận thức. Freud, nói riêng, nhấn mạnh đến ảnh hưởng của những cảm xúc vô thức đối với hành vi, cho rằng nhận thức về cảm xúc là điều cần thiết cho sức khỏe tâm thần (Freud, 1920). Bối cảnh lịch sử này làm nổi bật sự hiểu biết đang phát triển về cảm xúc và tác động của chúng đối với hoạt động của con người.
Công trình của Goleman đã tổng hợp các lý thuyết và phát hiện nghiên cứu trước đó này, nhấn mạnh rằng trí thông minh cảm xúc bao gồm một loạt các kỹ năng, bao gồm nhận thức về cảm xúc, sự đồng cảm, tự điều chỉnh và các kỹ năng xã hội. Ông lập luận rằng những năng lực này rất quan trọng đối với khả năng lãnh đạo hiệu quả, các mối quan hệ giữa các cá nhân và hạnh phúc nói chung.
Mô hình trí thông minh cảm xúc của Goleman bao gồm năm thành phần chính: nhận thức về bản thân, tự điều chỉnh, động lực, sự đồng cảm và kỹ năng xã hội (Goleman, 1995). Phương pháp tiếp cận toàn diện này đã ảnh hưởng đến nhiều lĩnh vực, bao gồm giáo dục, kinh doanh và sức khỏe tâm thần, dẫn đến sự phát triển của các chương trình đào tạo nhằm nâng cao trí thông minh cảm xúc ở cá nhân và tổ chức.
Nghiên cứu trong những thập kỷ tiếp theo đã cung cấp hỗ trợ thực nghiệm cho tầm quan trọng của trí thông minh cảm xúc. Các nghiên cứu đã chứng minh rằng những cá nhân có EQ cao có xu hướng có sức khỏe tâm thần tốt hơn, hiệu suất công việc cao hơn và các mối quan hệ thỏa mãn hơn (Mayer, Salovey & Caruso, 2004). Hơn nữa, trí thông minh cảm xúc có liên quan đến khả năng lãnh đạo hiệu quả, với những nhà lãnh đạo sở hữu EQ cao có khả năng điều hướng các phức tạp xã hội và thúc đẩy môi trường làm việc tích cực hơn (Goleman, 1998).
Việc ứng dụng trí thông minh cảm xúc không chỉ giới hạn ở sự phát triển cá nhân, nó còn được tích hợp vào các hoạt động của tổ chức. Các công ty ngày càng nhận ra giá trị của trí thông minh cảm xúc trong việc nâng cao động lực của nhóm, cải thiện giao tiếp và thúc đẩy sự gắn kết của nhân viên. Các chương trình đào tạo tập trung vào trí thông minh cảm xúc đã được triển khai trong nhiều lĩnh vực khác nhau, nhấn mạnh tầm quan trọng của năng lực cảm xúc trong việc đạt được các mục tiêu của tổ chức (Cherniss & Goleman, 2001).
Tóm lại, nguồn gốc của trí thông minh cảm xúc có thể bắt nguồn từ các lý thuyết tâm lý nền tảng nhấn mạnh tầm quan trọng của cảm xúc trong hành vi của con người. Từ trí thông minh đa dạng của Gardner đến mô hình toàn diện của Goleman, khái niệm trí thông minh cảm xúc đã phát triển thành một lĩnh vực nghiên cứu quan trọng với các ứng dụng thực tế trong bối cảnh cá nhân và nghề nghiệp.
Khi nghiên cứu tiếp tục khám phá các sắc thái của trí thông minh cảm xúc, thì sự liên quan của nó trong việc thúc đẩy hạnh phúc về mặt cảm xúc và tăng cường các mối quan hệ giữa các cá nhân vẫn ngày càng quan trọng hơn trong thế giới phức tạp và kết nối ngày nay.
Cơ sở lý thuyết của trí thông minh cảm xúc (EQ)
Các lý thuyết nền tảng về trí thông minh cảm xúc chủ yếu bắt nguồn từ tâm lý học, tích hợp các khái niệm từ tâm lý học nhận thức, xã hội và phát triển. Việc hiểu các lý thuyết này là điều cần thiết để hiểu được bản chất đa diện của trí thông minh cảm xúc và sự liên quan của nó trong các lĩnh vực cá nhân và nghề nghiệp.
Một trong những lý thuyết có ảnh hưởng nhất là mô hình năng lực do Peter Salovey và John D. Mayer đề xuất vào năm 1990. Mô hình này định nghĩa trí thông minh cảm xúc là một tập hợp các kỹ năng liên quan đến việc xử lý thông tin cảm xúc. Theo Salovey và Mayer, trí thông minh cảm xúc bao gồm bốn khả năng chính: khả năng nhận thức cảm xúc, khả năng sử dụng cảm xúc để tạo điều kiện cho suy nghĩ, khả năng hiểu cảm xúc và khả năng quản lý cảm xúc (Mayer, Salovey và Caruso, 2004).
Lý thuyết này nhấn mạnh rằng trí thông minh cảm xúc không chỉ là một đặc điểm tính cách mà là một tập hợp các khả năng nhận thức có thể được phát triển và nâng cao theo thời gian. Mô hình năng lực đã đóng vai trò quan trọng trong việc hướng dẫn nghiên cứu thực nghiệm về trí thông minh cảm xúc, cung cấp một phương pháp tiếp cận có cấu trúc để đo lường và đánh giá các năng lực cảm xúc.
Một lý thuyết nổi bật khác là mô hình hỗn hợp về trí thông minh cảm xúc, được Daniel Goleman phổ biến trong tác phẩm có tính khai sáng của ông, “Trí thông minh cảm xúc: Tại sao nó có thể quan trọng hơn IQ” (1995). Mô hình của Goleman mở rộng định nghĩa về trí thông minh cảm xúc để bao gồm nhiều năng lực hơn, kết hợp các năng lực cảm xúc với các đặc điểm tính cách và kỹ năng xã hội. Goleman xác định năm thành phần chính của trí thông minh cảm xúc: tự nhận thức, tự điều chỉnh, động lực, sự đồng cảm và kỹ năng xã hội.
Mô hình hỗn hợp này cho thấy trí thông minh cảm xúc không chỉ liên quan đến khả năng nhận thức mà còn liên quan đến khả năng quản lý cảm xúc của chính mình và hiểu được cảm xúc của người khác. Lý thuyết của Goleman đã có tác động sâu sắc đến hành vi của tổ chức, vì nó làm nổi bật tầm quan trọng của các năng lực cảm xúc trong lãnh đạo và làm việc nhóm.
Các lý thuyết về trí thông minh cảm xúc cũng dựa trên công trình của Howard Gardner và lý thuyết về nhiều loại trí thông minh của ông. Mô hình của Gardner, được giới thiệu vào năm 1983, đưa ra giả thuyết rằng trí thông minh không phải là một thực thể đơn lẻ mà bao gồm nhiều loại khác nhau, bao gồm trí thông minh giữa các cá nhân và trí thông minh nội tâm (Gardner, 1983).
Trí thông minh giữa các cá nhân đề cập đến khả năng hiểu và tương tác hiệu quả với người khác, trong khi trí thông minh nội tâm liên quan đến nhận thức về bản thân và tự điều chỉnh. Những khái niệm này liên quan chặt chẽ đến trí thông minh cảm xúc, vì chúng nhấn mạnh tầm quan trọng của nhận thức về cảm xúc và các kỹ năng xã hội trong việc đạt được thành công cá nhân và nghề nghiệp.
Ngoài các lý thuyết cơ bản này, trí thông minh cảm xúc đã được làm phong phú thêm nhờ các nghiên cứu về khoa học thần kinh. Những nghiên cứu đã chỉ ra rằng quá trình xử lý cảm xúc diễn ra ở các vùng não cụ thể, chẳng hạn như hạch hạnh nhân và vỏ não trước trán, đóng vai trò quan trọng trong việc điều chỉnh cảm xúc và ra quyết định (LeDoux, 1996).
Quan điểm thần kinh học này nhấn mạnh sự tương tác giữa các quá trình nhận thức và cảm xúc, cho thấy trí thông minh cảm xúc bắt nguồn từ cả cơ chế tâm lý và sinh lý. Việc hiểu được cơ sở thần kinh của trí thông minh cảm xúc có thể cung cấp những hiểu biết có giá trị về cách các cá nhân có thể nâng cao năng lực cảm xúc của mình và cải thiện sức khỏe tổng thể của họ.
Hơn nữa, các chiều hướng xã hội và văn hóa của trí thông minh cảm xúc đã thu hút sự chú ý trong những năm gần đây.
Các nhà nghiên cứu đã khám phá cách các yếu tố văn hóa ảnh hưởng đến biểu hiện cảm xúc, nhận thức và điều chỉnh cảm xúc. Ví dụ, các nghiên cứu chỉ ra rằng các chuẩn mực văn hóa định hình cách cảm xúc được thể hiện và diễn giải, làm nổi bật tầm quan trọng của năng lực văn hóa trong trí thông minh cảm xúc (Matsumoto, 2006). Quan điểm này nhấn mạnh rằng trí thông minh cảm xúc không phải là một cấu trúc phù hợp với tất cả; thay vào đó, nó bị ảnh hưởng bởi bối cảnh văn hóa và kinh nghiệm cá nhân.
Ý nghĩa của các lý thuyết này vượt ra ngoài sự phát triển của cá nhân, chúng cũng có liên quan trong các bối cảnh tổ chức. Các tổ chức ngày càng nhận ra tầm quan trọng của trí thông minh cảm xúc trong việc nâng cao hiệu quả lãnh đạo, động lực của nhóm và sự gắn kết của nhân viên.
Các chương trình đào tạo được thiết kế để phát triển các kỹ năng trí thông minh cảm xúc đã được triển khai trong nhiều lĩnh vực khác nhau, nhấn mạnh tầm quan trọng của năng lực cảm xúc trong việc đạt được các mục tiêu của tổ chức (Cherniss & Goleman, 2001). Nghiên cứu đã chỉ ra rằng các nhà lãnh đạo có trí thông minh cảm xúc cao có khả năng thúc đẩy môi trường làm việc tích cực, quản lý xung đột và thúc đẩy nhóm của họ tốt hơn (Goleman, 1998).
Hơn nữa, việc áp dụng các lý thuyết trí thông minh cảm xúc trong các bối cảnh giáo dục đã thu hút được sự chú ý. Các nhà giáo dục ngày càng đưa chương trình đào tạo trí thông minh cảm xúc vào chương trình giảng dạy, nhận ra tiềm năng của nó trong việc nâng cao các kỹ năng xã hội – cảm xúc và thành tích học tập của học sinh.
Các chương trình tập trung vào việc phát triển nhận thức cảm xúc, sự đồng cảm và các kỹ năng giao tiếp giữa các cá nhân đã được chứng minh là cải thiện mối quan hệ của học sinh với bạn bè và giáo viên, cũng như sức khỏe tổng thể của các em (Durlak và cộng sự, 2011).
Tóm lại, các lý thuyết về trí thông minh cảm xúc cung cấp sự hiểu biết toàn diện về các thành phần, ý nghĩa và ứng dụng của nó. Từ mô hình năng lực do Salovey và Mayer đề xuất đến mô hình hỗn hợp của Goleman và sự tích hợp các quan điểm về văn hóa và thần kinh học, các lý thuyết này làm nổi bật bản chất đa diện của trí thông minh cảm xúc.
Khi nghiên cứu tiếp tục phát triển, sự liên quan của trí thông minh cảm xúc trong sự phát triển cá nhân, hiệu quả của tổ chức và bối cảnh giáo dục ngày càng trở nên quan trọng. Bằng cách bồi dưỡng các năng lực cảm xúc, các cá nhân và tổ chức có thể nâng cao khả năng điều hướng sự phức tạp của cảm xúc con người, cuối cùng dẫn đến cải thiện các mối quan hệ và sức khỏe tổng thể.
Xem thêm: Lý thuyết phát triển đạo đức của Kohlberg
Một số mô hình đã được đề xuất để giải thích EQ
Một trong những mô hình có ảnh hưởng nhất là mô hình bốn nhánh do Salovey và Mayer phát triển (Salovey & Mayer, 1990). Mô hình này đưa ra giả thuyết rằng EQ bao gồm bốn thành phần: (1) nhận thức cảm xúc, (2) hiểu cảm xúc, (3) quản lý cảm xúc và (4) sử dụng cảm xúc (Fiori & Vesely Maillefer, 2017).
Một mô hình nổi bật khác là mô hình hỗn hợp do Goleman đề xuất (Goleman, 1995). Mô hình này mở rộng mô hình bốn nhánh bằng cách kết hợp các kỹ năng bổ sung như nhận thức về bản thân, tự điều chỉnh, sự đồng cảm và kỹ năng xã hội.
Mô hình MSCEIT
Bài kiểm tra trí thông minh cảm xúc Mayer-Salovey-Caruso (Mayer và cộng sự, 2002; Mayer, Salovey, Caruso và Sitarenios, 2003) là thước đo tương ứng của mô hình lý thuyết bốn nhánh thống trị cho đến nay về khả năng trí thông minh cảm xúc (EI – Emotional Intelligence) (Mayer & Salovey, 1997). Đây là thước đo dựa trên hiệu suất cung cấp phạm vi bao phủ toàn diện về khả năng EI bằng cách đánh giá cách mọi người thực hiện các nhiệm vụ cảm xúc và giải quyết các vấn đề cảm xúc. Nó đánh giá bốn nhánh EI với 141 mục được phân bổ trên tám nhiệm vụ (hai nhiệm vụ cho mỗi nhánh).
Nhận thức cảm xúc (nhánh 1) được đánh giá bằng hai nhiệm vụ nhận thức cảm xúc: (1) nhiệm vụ khuôn mặt liên quan đến việc xác định cảm xúc được truyền tải thông qua biểu cảm trong các bức ảnh chụp khuôn mặt của mọi người; và (2) nhiệm vụ hình ảnh liên quan đến việc xác định cảm xúc trong các bức ảnh về phong cảnh và nghệ thuật trừu tượng. Đối với cả hai nhiệm vụ, người trả lời được yêu cầu đánh giá trên thang điểm 5 về mức độ mà 5 cảm xúc khác nhau được thể hiện trong mỗi kích thích.
Việc tạo điều kiện cho suy nghĩ (nhánh 2) được đánh giá bằng hai nhiệm vụ: (1) nhiệm vụ tạo điều kiện liên quan đến việc đánh giá cách các tâm trạng khác nhau có thể tạo điều kiện cho các hoạt động nhận thức cụ thể; và (2) nhiệm vụ cảm giác liên quan đến việc so sánh cảm xúc với các cảm giác khác, chẳng hạn như màu sắc, ánh sáng và nhiệt độ. Đối với cả hai nhiệm vụ, người trả lời được yêu cầu chỉ ra cảm xúc nào trong số các cảm xúc khác nhau phù hợp nhất với hoạt động/cảm giác mục tiêu.
Hiểu cảm xúc (nhánh 3) được đánh giá bằng hai bài kiểm tra trắc nghiệm: (1) bài kiểm tra thay đổi bao gồm các câu hỏi về cách cảm xúc kết nối với các tình huống nhất định và cách cảm xúc có thể thay đổi và phát triển theo thời gian; và (2) bài kiểm tra pha trộn bao gồm các câu hỏi về cách các cảm xúc khác nhau kết hợp và tương tác để hình thành cảm xúc mới. Đối với cả hai bài kiểm tra, người trả lời được yêu cầu chọn phương án trả lời phù hợp nhất trong năm phương án khả thi.
Quản lý cảm xúc (nhánh 4) được đánh giá bằng hai bài kiểm tra phán đoán tình huống (SJT) sử dụng một loạt các đoạn phim ngắn mô tả các tình huống xã hội và cảm xúc trong đời thực: (1) bài kiểm tra quản lý cảm xúc liên quan đến các phán đoán về các chiến lược để điều chỉnh cảm xúc của chính nhân vật chính trong từng tình huống; và (2) bài kiểm tra quan hệ cảm xúc liên quan đến các phán đoán về các chiến lược để quản lý cảm xúc trong các mối quan hệ xã hội của nhân vật chính.
Đối với cả hai bài kiểm tra, người trả lời được yêu cầu đánh giá mức độ hiệu quả của một số chiến lược khác nhau, từ 1 = rất không hiệu quả đến 5 = rất hiệu quả.
Đánh giá MSCEIT đưa ra tổng điểm EI, điểm bốn nhánh và hai điểm khu vực cho EI trải nghiệm (kết hợp nhánh 1 và 2) và EI chiến lược (kết hợp nhánh 3 và nhánh 4) phù hợp với quan điểm về EI như một khả năng nhận thức, việc chấm điểm các câu trả lời theo định dạng đúng/sai của bài kiểm tra IQ dựa trên khả năng đồng thời cũng yêu cầu cá nhân phải điều chỉnh theo các chuẩn mực xã hội (Salovey & Grewal, 2005).
Tính đúng đắn của các câu trả lời MSCEIT có thể được xác định theo một trong hai cách: (a) dựa trên sự phù hợp với câu trả lời của các chuyên gia về cảm xúc (chấm điểm của chuyên gia) hoặc (b) dựa trên tỷ lệ mẫu xác nhận cùng một câu trả lời (chấm điểm đồng thuận chung) (Mayer và cộng sự, 2003; Papadogiannis và cộng sự, 2009; Salovey & Grewal, 2005). Mayer và cộng sự (2003) đã báo cáo sự đồng thuận cao giữa hai phương pháp chấm điểm về số câu trả lời đúng (r = 0,91) và điểm kiểm tra (r = 0,98).
Độ tin cậy nhất quán nội bộ của bài kiểm tra (chia đôi) là r = 0,91 – 0,93 đối với tổng EI và r = 0,76 – 0,91 đối với điểm số bốn nhánh, trong khi điểm số của chuyên gia đưa ra ước tính độ tin cậy cao hơn một chút (Mayer và cộng sự, 2003).
MSCEIT từ lâu đã là bài kiểm tra duy nhất có sẵn để đo lường EI như một khả năng, và phần lớn bằng chứng hợp lệ hiện có về khả năng EI. Mặc dù có các bài kiểm tra chuẩn hóa khác có thể được sử dụng để đo lường các khả năng EI cụ thể (được mô tả bên dưới), MSCEIT vẫn là bài kiểm tra tổng hợp duy nhất đo lường cả bốn nhánh của mô hình EI khả năng trong một đánh giá chuẩn hóa.
Một tính năng hấp dẫn khác của MSCEIT là sự sẵn có của phiên bản nghiên cứu dành cho thanh thiếu niên phù hợp (Mayer, Salovey, & Caruso, 2005; Rivers và cộng sự, 2012), đánh giá bốn nhánh EI giống nhau bằng cách sử dụng các mục phù hợp với độ tuổi cho trẻ em và thanh thiếu niên (tuổi từ 10 đến 17). Tuy nhiên, một rào cản lớn đối với việc sử dụng MSCEIT và các bài kiểm tra “phái sinh” của nó vào mục đích nghiên cứu là các bài kiểm tra này được thương mại hóa và được chấm điểm bên ngoài bởi nhà xuất bản Multi-Health Systems Inc.
Hơn nữa, MSCEIT có một số hạn chế về trắc nghiệm tâm lý đã được ghi chép rõ ràng (Fiori và cộng sự, 2014; Fiori & Antonakis, 2011; Maul, 2012; Rossen và cộng sự, 2008), điều này đã thúc đẩy các nhà nghiên cứu phát triển các công cụ thay thế, khái quát hóa các phát hiện trên nhiều đánh giá và tạo ra các giải pháp thay thế phi thương mại cho nghiên cứu.
Cấu trúc trí thông minh cảm xúc (EQ) theo Jensen
Jensen định nghĩa EQ là nhận thức về cảm xúc của bản thân và của người khác, khả năng điều chỉnh những cảm xúc này, sử dụng cảm xúc phù hợp trong nhiều tình huống khác nhau, tự thúc đẩy và khả năng xây dựng các mối quan hệ, EQ bao gồm một loạt các năng lực ảnh hưởng đáng kể đến tương tác giữa các cá nhân và quá trình ra quyết định (Jensen, 2012).
Tự nhận thức
- Khả năng nhận thức chính xác cảm xúc của bản thân tại thời điểm đó và hiểu được xu hướng của mình trong mọi tình huống.
- Luôn theo dõi phản ứng điển hình của bạn đối với các sự kiện, thách thức và con người cụ thể. Hiểu rõ xu hướng của bạn là điều quan trọng; nó giúp bạn nhanh chóng nhận ra cảm xúc của mình.
- Sẵn sàng chịu đựng sự khó chịu khi tập trung vào những cảm xúc có thể là tiêu cực.
Tự nhận thức không phải là khám phá những bí mật sâu xa, đen tối hoặc động cơ vô thức, mà đúng hơn, nó đến từ việc phát triển sự hiểu biết thẳng thắn và trung thực về những gì khiến bạn phấn khích.
Tự kiểm soát
- Điều gì xảy ra khi tôi hành động – hoặc không hành động. Điều này phụ thuộc vào nhận thức của tôi và là phần chính thứ hai của năng lực cá nhân.
- Khả năng sử dụng nhận thức về cảm xúc của bạn để duy trì sự linh hoạt và định hướng hành vi tích cực. Điều này có nghĩa là quản lý phản ứng cảm xúc của bạn đối với các tình huống và con người.
Một số cảm xúc tạo ra nỗi sợ hãi khiến suy nghĩ của tôi trở nên mơ hồ đến mức tôi không thể đưa ra được phương án hành động tốt nhất.
- Trong những trường hợp này, khả năng tự quản lý được thể hiện qua khả năng chịu đựng sự không chắc chắn khi tôi khám phá cảm xúc và các lựa chọn của mình.
- Một khi tôi hiểu và xây dựng sự thoải mái với những gì tôi đang cảm thấy, hành động tốt nhất sẽ xuất hiện.
Nhận thức xã hội
Lắng nghe và quan sát
- Lắng nghe và quan sát là những yếu tố quan trọng nhất của nhận thức xã hội.xcaz
- Để lắng nghe tốt và quan sát những gì đang diễn ra xung quanh chúng ta, điều quan trọng là:
- “Ngừng nói”.
- Dừng lại lời độc thoại đang chạy trong tâm trí chúng ta.
- Đừng dự đoán quan điểm mà người khác sắp nói.
- Đừng nghĩ trước về những gì chúng ta sẽ nói tiếp theo.
Để có nhận thức xã hội:
- Quan sát mọi người khi tôi tương tác với họ và hiểu rõ họ đang nghĩ gì và cảm thấy thế nào.
- Nhận ra và hiểu được cảm xúc của mọi người khi tôi là người trực tiếp tham gia vào cuộc trò chuyện.
Kiểm soát mối quan hệ
- Khả năng sử dụng cảm xúc của tôi và của người khác để quản lý tương tác thành công. Điều này đảm bảo giao tiếp rõ ràng và xử lý xung đột hiệu quả.
- Mối quan hệ bạn xây dựng với người khác theo thời gian. Những người quản lý tốt các mối quan hệ có thể thấy được lợi ích của việc kết nối với nhiều người khác nhau, ngay cả những người họ không thích.
Những lời chỉ trích về EQ
Mặc dù EQ được chấp nhận rộng rãi, bằng chứng thực nghiệm ủng hộ sự tồn tại của nó như một cấu trúc riêng biệt vẫn còn hạn chế. Những người chỉ trích cho rằng EQ chỉ đơn thuần là một tập hợp các đặc điểm tâm lý hiện có, chẳng hạn như tính cách, khả năng nhận thức và kỹ năng xã hội (Matthews, Roberts, & Schwede, 2002).
Các nghiên cứu kiểm tra mối quan hệ giữa EQ và nhiều kết quả khác nhau, chẳng hạn như hiệu suất công việc và thành tích học tập, đã đưa ra nhiều kết quả khác nhau. Trong khi một số nghiên cứu tìm thấy mối liên hệ tích cực thì những nghiên cứu khác lại không thể lặp lại những phát hiện này (Barrick & Mount, 1991; Joseph & Newman, 2010).
Hơn nữa, việc đo lường EQ đã là chủ đề gây tranh cãi. Nhiều bài kiểm tra EQ dựa trên các biện pháp tự báo cáo, có thể dễ bị sai lệch và bóp méo. Các biện pháp đo lường EQ khách quan, chẳng hạn như phản ứng sinh lý hoặc quan sát hành vi, rất hiếm và thường khó thực hiện.
Một số lời chỉ trích đã được đưa ra đối với khái niệm EQ. Một lời chỉ trích lớn là thiếu định nghĩa và hoạt động rõ ràng, các nhà nghiên cứu và học giả khác nhau đã đề xuất các định nghĩa và biện pháp khác nhau về EQ, khiến việc so sánh các phát hiện và đưa ra kết luận chắc chắn trở nên khó khăn (O’Connor PJ, Hill A, Kaya M, Martin B, 2019).
Một lời chỉ trích khác là sự chồng chéo giữa EQ và các cấu trúc tâm lý khác. Nhiều kỹ năng liên quan đến EQ, chẳng hạn như sự đồng cảm và kỹ năng xã hội, cũng là một phần của các đặc điểm tính cách và khả năng nhận thức đã được thiết lập từ các nghiên cứu trước đó. Điều này đặt ra câu hỏi về tính độc đáo của EQ như một cấu trúc riêng biệt (Melchers MC, 2016).
Ngoài ra, tính hợp lệ dự đoán của EQ đã bị nghi ngờ. Trong khi EQ được coi là yếu tố dự đoán thành công trong nhiều lĩnh vực, bằng chứng thực nghiệm ủng hộ sức mạnh dự đoán của nó thường không nhất quán.
Đã đến lúc ngừng nói về EQ, vì nó thực sự không tồn tại
Trả lời của Jordan B Peterson, giáo sư tâm lý học tại Đại học Toronto, nhà tâm lý học lâm sàng, trên nền tảng Quora, ngày 28 tháng 11 năm 2016.
Jordan B. Peterson đã đưa ra quan điểm mạnh mẽ bác bỏ khái niệm “trí thông minh cảm xúc” (EQ). Ông cho rằng EQ không phải là một khái niệm khoa học hợp lệ, mà chỉ là một sản phẩm của marketing và truyền thông. Peterson lập luận rằng EQ thực chất là một sự kết hợp của các đặc điểm tính cách đã được nghiên cứu từ lâu, như tính dễ chịu hay tính tận tâm, và việc tạo ra một thuật ngữ mới như EQ chỉ là việc đặt lại tên cho các khái niệm cũ.
Ông cũng chỉ trích các nghiên cứu về EQ vì thường không tính đến yếu tố IQ, vốn là một dự báo mạnh mẽ hơn nhiều cho thành công trong cuộc sống. Theo Peterson, việc tập trung quá nhiều vào EQ đã làm giảm giá trị của các nghiên cứu về các đặc điểm tính cách cơ bản và làm sai lệch hiểu biết của công chúng về tâm lý học.
Các điểm chính trong quan điểm của Peterson bao gồm:
- EQ không phải là một khái niệm khoa học: Nó không được định nghĩa rõ ràng, không thể đo lường chính xác và không có giá trị dự đoán độc lập.
- EQ là một sự kết hợp của các đặc điểm tính cách đã biết: Các nghiên cứu về EQ thường chỉ đơn giản là đo lường lại các đặc điểm như tính dễ chịu, tính tận tâm, v.v.
- IQ là một dự báo mạnh mẽ hơn nhiều cho thành công: IQ có mối liên hệ chặt chẽ hơn với thành tích học tập, khả năng sáng tạo và thành công trong cuộc sống nói chung so với EQ.
- Việc tập trung vào EQ đã làm giảm giá trị của các nghiên cứu về các đặc điểm tính cách cơ bản: Điều này dẫn đến sự hiểu sai về bản chất của con người và làm giảm chất lượng của nghiên cứu tâm lý học.
Peterson kết luận rằng việc sử dụng các khái niệm như EQ, grit (sự kiên trì) và lòng tự trọng là một xu hướng nguy hiểm trong tâm lý học hiện đại, và nó làm suy yếu tính khoa học của lĩnh vực này. Ông kêu gọi các nhà nghiên cứu quay trở lại với việc nghiên cứu các đặc điểm tính cách cơ bản và các yếu tố sinh học để có được một hiểu biết sâu sắc hơn về con người.
Đã đến lúc suy nghĩ lại về EQ?
Tiến sĩ Tomas Chamorro-Premuzic đã đưa ra một góc nhìn mới về khái niệm trí thông minh cảm xúc (EQ) trong bài viết của mình trên Psychology Today, ngày 5 tháng 12 năm 2013. Ông cho rằng mặc dù EQ đã đóng góp đáng kể vào việc nâng cao tầm quan trọng của tính cách trong cuộc sống, nhưng khái niệm này đã bị hiểu sai và sử dụng quá mức.
Theo ông, EQ về cơ bản là một khía cạnh của tính cách, đặc biệt là liên quan đến khả năng điều chỉnh cảm xúc. Những người có EQ cao thường ổn định, điềm tĩnh và tích cực. Tuy nhiên, ông cũng chỉ ra rằng việc có EQ cao không phải lúc nào cũng là lợi thế. Ví dụ, những người có EQ cao có thể trở nên tự mãn và thiếu khả năng tiếp nhận phản hồi tiêu cực.
Tiến sĩ Chamorro – Premuzic cho rằng chúng ta nên tránh gắn nhãn mọi người là “thông minh” hoặc “ngu ngốc” dựa trên mức độ EQ của họ. Mỗi người đều có những điểm mạnh và điểm yếu riêng, và việc có một mức độ nhạy cảm cảm xúc cao hơn không nhất thiết là một điều tiêu cực. Ông kêu gọi chúng ta nên chấp nhận sự đa dạng trong tính cách và không kỳ thị những người có cách phản ứng cảm xúc khác với chúng ta.
Tóm lại, bài viết của Tiến sĩ Chamorro – Premuzic đã cung cấp một cái nhìn sâu sắc và đầy thách thức về khái niệm EQ. Ông cho rằng chúng ta cần phải suy nghĩ lại về cách chúng ta hiểu và đánh giá EQ, và tránh những quan niệm đơn giản hóa về mối liên hệ giữa EQ và thành công trong cuộc sống.
Kết luận
Khái niệm trí thông minh cảm xúc (EQ) đã trở nên phổ biến đáng kể, nhưng nền tảng lý thuyết và thực nghiệm của nó vẫn còn mong manh. Mặc dù khả năng nhận thức, hiểu và quản lý cảm xúc chắc chắn là quan trọng, nhưng vẫn chưa rõ liệu những kỹ năng này có tạo nên một cấu trúc riêng biệt tách biệt với các đặc điểm tâm lý hiện có hay không.
Cần có thêm nghiên cứu để làm rõ định nghĩa, phép đo và tính hợp lệ dự đoán của EQ. Cho đến lúc đó, điều thận trọng là tiếp cận khái niệm này một cách thận trọng và tránh cường điệu hóa tầm quan trọng hoặc tiện ích của nó.
Nguồn tham khảo
Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The validity of in-basket exercises in assessing managerial talent. Journal of Applied Psychology, 76, 679-687.
Conte, J. (2005). A Review and Critique of Emotional Intelligence Measures. Journal of Organizational Behavior, 26, 433-440. doi:10.1002/job.319
Cherniss, C., & Goleman, D. (2001). The Emotionally Intelligent Workplace: How to Select for, Measure, and Improve Emotional Intelligence in Individuals, Groups, and Organizations. Jossey-Bass.
Durlak, J. A., Weissberg, R. P., Dymnicki, A. B., Taylor, R. D., & Schellinger, K. B. (2011). The impact of enhancing students’ social and emotional learning: A meta-analysis of school-based universal interventions. Child Development, 82(1), 405-432.
Fiori, M., & Antonakis, J. (2011). The ability model of emotional intelligence: Searching for valid measures. Personality and Individual Differences, 50, 329–334.
Fiori, M., Antonietti, J. P., Mikolajczak, M., Luminet, O., Hansenne, M., & Rossier, J. (2014). What is the ability emotional intelligence test (MSCEIT) good for? An evaluation using Item Response Theory. PLoSOne, 9(6), e98827. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0098827.
Fiori, M., & Vesely Maillefer, A. (2017). Emotional Intelligence as an Ability: Theory, Challenges, and New Directions. In.
Freud, S. (1920). Beyond the Pleasure Principle. Standard Edition, Volume XVIII.
Gardner, H. (1983). Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. Basic Books.
Goleman, D. (1995). Emotional intelligence. Bantam Books.
Goleman, D. (1995). Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ. Bantam Books.
Goleman, D. (1998). Working with Emotional Intelligence. Bantam Books.
Harms, P.D., & Credé, M. (2010). Remaining issues in emotional intelligence research: Construct overlap, method artifacts, and lack of incremental validity. Industrial and Organizational Psychology: Perspectives on Science and Practice, 3(2), 154–158.
Jensen, E. (2012). Teaching with the Brain in Mind. ASCD.
Joseph, D. L., & Newman, D. A. (2010). The role of emotional intelligence in the workplace: A critical review of the literature. Human Resource Management Review, 20, 237-248.
LeDoux, J. (1996). The Emotional Brain: The Mysterious Underpinnings of Emotional Life. Simon & Schuster.
Matsumoto, D. (2006). Culture and emotional expression.
Matthews, G., Roberts, R. D., & Schwede, G. (2002). Emotional intelligence: Science or pseudoscience? British Journal of Psychology, 93, 137-157.
Maul, A. (2012). The validity of the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) as a measure of emotional intelligence. Emotion Review, 4, 394–402.
Mayer, J. D., & Salovey, P. (1997). What is emotional intelligence? In P. Salovey & D. Sluyter (Eds.), Emotional development and emotional intelligence: Implications for educators (pp. 3–31). New York: Basic Books.
Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. (2002). Mayer-Salovey-Caruso emotional intelligence test manual. Toronto, ON: Multi-Health Systems.
Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. R. (2004). Emotional intelligence: Theory, findings, and implications. Psychological Inquiry, 15(3), 197-215.
Mayer, J. D., Salovey, P., Caruso, D. R., & Sitarenios, G. (2003). Measuring emotional intelligence with the MSCEIT V2.0. Emotion, 3, 97–105. https://doi.org/10.1037/1528-3542.3.1.97
Melchers MC, Li M, Haas BW, Reuter M, Bischoff L, Montag C. Similar Personality Patterns Are Associated with Empathy in Four Different Countries. Front Psychol. 2016 Mar 8;7:290. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00290.
O’Connor PJ, Hill A, Kaya M, Martin B. The Measurement of Emotional Intelligence: A Critical Review of the Literature and Recommendations for Researchers and Practitioners. Front Psychol. 2019 May 28;10:1116. doi: 10.3389/fpsyg.2019.01116.
Papadogiannis, P. K., Logan, D., & Sitarenios, G. (2009). An ability model of emotional intelligence: A rationale, description, and application of the Mayer Salovey Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT). In C. Stough, D. H. Saklofske, & J. D. A. Parker (Eds.), Assessing emotional intelligence: Theory, research, and applications (pp. 9–40). New York: Springer. https://doi.org/10.1007/978-0-387-88370-0_3
Rivers, S. E., Brackett, M. A., Reyes, M. R., Mayer, J. D., Caruso, D. R., & Salovey, P. (2012). Measuring emotional intelligence in early adolescence with the MSCEIT-YV: Psychometric properties and relationship with academic performance and psychosocial functioning. Journal of Psychoeducational Assessment, 30(4), 344–366.
Rossen, E., Kranzler, J. H., & Algina, J. (2008). Con”rmatory factor analysis of the Mayer– Salovey–Caruso Emotional Intelligence Test V2.0 (MSCEIT). Personality and Individual Differences, 44, 1258–1269.
Salovey, P., & Grewal, D. (2005). The science of emotional intelligence. Current Directions in Psychological Science, 14, 281–285. https://doi.org/10.1111/j.0963-7214.2005.00381.x
Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185-211.
Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition, and Personality, 9, 185-211.
