Thuyết bất hòa nhận thức đề cập đến tình huống liên quan đến thái độ, niềm tin hoặc hành vi xung đột.
Điều này tạo ra cảm giác khó chịu về mặt tinh thần dẫn đến sự thay đổi trong một trong những thái độ, niềm tin hoặc hành vi để giảm bớt sự khó chịu và khôi phục lại sự cân bằng.
Ví dụ, khi mọi người hút thuốc (hành vi) và họ biết rằng hút thuốc gây ung thư (nhận thức), họ đang ở trong trạng thái bất hòa nhận thức.
Lý thuyết bất hòa nhận thức trong tâm lý học là gì?
Thuyết bất hòa nhận thức lần đầu tiên được Leon Festinger nghiên cứu, phát sinh từ một nghiên cứu quan sát người tham gia về một giáo phái tin rằng trái đất sẽ bị phá hủy bởi một trận lụt, và điều gì đã xảy ra với các thành viên của giáo phái đó — đặc biệt là những người thực sự tận tụy đã từ bỏ nhà cửa và công việc của mình để làm việc cho giáo phái — khi trận lụt không xảy ra.
Trong khi các thành viên bên lề có xu hướng thừa nhận rằng họ đã tự làm trò hề và “cho rằng đó là kinh nghiệm”, thì các thành viên tận tụy có nhiều khả năng diễn giải lại bằng chứng để chứng minh rằng họ đã đúng từ đầu (trái đất không bị phá hủy vì lòng trung thành của các thành viên giáo phái).
Sự thay đổi thái độ diễn ra như thế nào?
Lý thuyết bất hòa nhận thức của Festinger (1957) cho rằng chúng ta có động lực bên trong để duy trì mọi thái độ và hành vi của mình trong sự hài hòa và tránh sự bất hòa (hoặc bất hòa). Điều này được gọi là nguyên tắc nhất quán về nhận thức.
Khi có sự bất nhất giữa các thái độ hoặc hành vi (bất hòa), thì phải có điều gì đó thay đổi để loại bỏ sự bất hòa.
Lưu ý rằng lý thuyết bất hòa nhận thức không nêu rằng các chế độ giảm bất hòa này thực sự có hiệu quả, mà chỉ nêu rằng những cá nhân đang trong trạng thái bất hòa nhận thức sẽ thực hiện các bước để giảm mức độ bất hòa của họ.
Lý thuyết bất hòa nhận thức đã được nghiên cứu rộng rãi trong một số tình huống để phát triển ý tưởng cơ bản chi tiết hơn và nhiều yếu tố khác nhau đã được xác định có thể quan trọng trong việc thay đổi thái độ.
Nguyên nhân gây ra bất hòa nhận thức là gì?
Có ba nguyên nhân gây bất hòa nhận thức
- Hành vi tuân thủ bắt buộc,
- Ra quyết định,
- Nỗ lực.
Chúng ta sẽ xem xét những phát hiện chính xuất hiện từ từng lĩnh vực.
Hành vi tuân thủ bắt buộc
Khi ai đó bị buộc phải làm (công khai) điều gì đó mà họ (riêng tư) thực sự không muốn làm, sự bất hòa sẽ được tạo ra giữa nhận thức của họ (Tôi không muốn làm điều này) và hành vi của họ (Tôi đã làm điều đó).
Sự tuân thủ bắt buộc xảy ra khi một cá nhân thực hiện một hành động không phù hợp với niềm tin của mình. Hành vi không thể thay đổi vì nó đã là quá khứ, do đó, sự bất hòa sẽ cần được giảm bớt bằng cách đánh giá lại thái độ của họ đối với những gì họ đã làm. Dự đoán này đã được kiểm tra thực nghiệm:
Trong một thí nghiệm thú vị, Festinger và Carlsmith (1959) đã yêu cầu những người tham gia thực hiện một loạt các nhiệm vụ nhàm chán (chẳng hạn như xoay chốt trên bảng chốt trong một giờ). Như bạn có thể tưởng tượng, thái độ của những người tham gia đối với nhiệm vụ này rất tiêu cực.
Ví dụ
Mục đích
Festinger và Carlsmith (1959) đã nghiên cứu xem việc bắt mọi người thực hiện một nhiệm vụ nhàm chán có tạo ra bất hòa nhận thức thông qua hành vi tuân thủ bắt buộc hay không.
Phương pháp
Trong thí nghiệm trong phòng thí nghiệm của họ, họ đã sử dụng 71 sinh viên nam làm người tham gia để thực hiện một loạt các nhiệm vụ nhàm chán (chẳng hạn như xoay chốt trên bảng chốt trong một giờ).
Sau đó, họ được trả 1 đô la hoặc 20 đô la để nói với một người tham gia đang chờ (một người đồng lõa) rằng các nhiệm vụ thực sự thú vị. Hầu như tất cả những người tham gia đều đồng ý đi vào phòng chờ và thuyết phục người đồng lõa rằng thí nghiệm nhàm chán này sẽ rất vui.
Kết quả
Khi những người tham gia được yêu cầu đánh giá thí nghiệm, những người tham gia chỉ được trả 1 đô la đánh giá nhiệm vụ nhàm chán này vui hơn và thú vị hơn những người tham gia được trả 20 đô la để nói dối.
Kết luận
Chỉ được trả 1 đô la không phải là động lực đủ để nói dối và do đó những người được trả 1 đô la đã trải qua sự bất hòa. Họ chỉ có thể vượt qua sự bất hòa đó bằng cách tin rằng các nhiệm vụ thực sự thú vị và thú vị. Việc được trả 20 đô la là lý do để thay đổi tỷ giá, và do đó không có sự bất cân xứng nào cả.
Ra quyết định
Cuộc sống đầy rẫy những quyết định, và quyết định (theo nguyên tắc chung) gây ra sự bất hòa.
Ví dụ, giả sử bạn phải quyết định có nên nhận một công việc ở một vùng đất tuyệt đẹp của đất nước hay từ chối công việc đó để bạn có thể ở gần bạn bè và gia đình.
Dù bằng cách nào, bạn cũng sẽ trải qua sự bất hòa. Nếu bạn nhận công việc đó, bạn sẽ nhớ những người thân yêu của mình; nếu bạn từ chối công việc đó, bạn sẽ nhớ những dòng suối, ngọn núi và thung lũng xinh đẹp.
Cả hai lựa chọn đều có điểm tốt và điểm xấu. Vấn đề là việc đưa ra quyết định sẽ cắt đứt khả năng bạn có thể tận hưởng những lợi thế của lựa chọn không được chọn, nhưng nó đảm bảo rằng bạn phải chấp nhận những bất lợi của lựa chọn đã chọn.
Ví dụ
Brehm (1956) là người đầu tiên nghiên cứu mối quan hệ giữa sự bất hòa và việc ra quyết định.
Phương pháp
Những người tham gia nữ được thông báo rằng họ sẽ giúp đỡ trong một nghiên cứu do một số nhà sản xuất tài trợ. Những người tham gia cũng được thông báo rằng họ sẽ nhận được một trong những sản phẩm vào cuối thí nghiệm để đền bù cho thời gian và công sức của họ.
Sau đó, những người phụ nữ này đánh giá mức độ mong muốn của tám sản phẩm gia dụng có giá dao động từ 15 đến 30 đô la. Các sản phẩm bao gồm máy pha cà phê tự động, lò nướng bánh sandwich điện, máy nướng bánh mì tự động và radio cầm tay.
Những người tham gia trong nhóm đối chứng chỉ được đưa cho một trong những sản phẩm. Vì những người tham gia này không đưa ra quyết định nên họ không có bất kỳ sự bất hòa nào để giảm. Những người trong nhóm bất hòa thấp đã chọn giữa một sản phẩm mong muốn và một sản phẩm được đánh giá thấp hơn 3 điểm trên thang điểm 8
Những người tham gia trong điều kiện bất hòa cao đã chọn giữa một sản phẩm rất mong muốn và một sản phẩm được đánh giá thấp hơn 1 điểm trên thang điểm 8. Sau khi đọc các báo cáo về các sản phẩm khác nhau, những người này đã đánh giá lại các sản phẩm.
Phát hiện
Những người tham gia trong điều kiện bất hòa cao đã phân tán các phương án thay thế nhiều hơn đáng kể so với những người tham gia trong hai điều kiện còn lại.
Nói cách khác, họ có nhiều khả năng tăng sức hấp dẫn của phương án đã chọn và giảm sức hấp dẫn của phương án không chọn hơn những người tham gia trong hai điều kiện còn lại.
Nỗ lực
Có vẻ như chúng ta cũng coi trọng nhất những mục tiêu hoặc mục tiêu đòi hỏi nhiều nỗ lực để đạt được.
Điều này có lẽ là do bất hòa sẽ xảy ra nếu chúng ta dành nhiều nỗ lực để đạt được điều gì đó rồi sau đó lại đánh giá tiêu cực.
Tât nhiên, chúng ta có thể dành nhiều năm nỗ lực để đạt được điều gì đó mà hóa ra lại là một đống rác rưởi và sau đó, để tránh sự bất hòa mà điều đó tạo ra, hãy cố gắng thuyết phục bản thân rằng chúng ta thực sự không dành nhiều năm nỗ lực hoặc nỗ lực đó thực sự khá thú vị hoặc thực sự không tốn nhiều công sức.
Trên thực tế, có vẻ như chúng ta thấy dễ dàng hơn khi tự thuyết phục bản thân rằng những gì chúng ta đạt được là đáng giá, và đó là điều mà hầu hết chúng ta đều làm, đánh giá cao một thứ gì đó mà thành tựu của nó khiến chúng ta phải trả giá đắt – bất kể người khác có nghĩ rằng nó đáng giá hay không!
Phương pháp giảm sự bất hòa này được gọi là “biện minh cho nỗ lực”.
Nếu chúng ta nỗ lực vào một nhiệm vụ mà chúng ta đã chọn thực hiện và nhiệm vụ đó không thành công, chúng ta sẽ trải qua sự bất hòa. Để giảm sự bất hòa này, chúng ta có động lực cố gắng nghĩ rằng nhiệm vụ đó đã thành công.
Ví dụ
Một thí nghiệm bất hòa kinh điển của Aronson và Mills (1959) chứng minh ý tưởng cơ bản.
Mục đích
Để điều tra mối quan hệ giữa sự bất hòa và nỗ lực.
Phương pháp
Các sinh viên nữ tình nguyện tham gia thảo luận về tâm lý học tình dục. Trong điều kiện “hơi xấu hổ”, những người tham gia đọc to cho một người thử nghiệm nam nghe danh sách các từ liên quan đến tình dục như “trinh nữ” và “gái mại dâm”.
Trong điều kiện “ngượng ngùng nghiêm trọng”, họ phải đọc to những từ tục tĩu và một đoạn văn rất rõ ràng về tình dục.
Trong điều kiện kiểm soát, họ đi thẳng vào nghiên cứu chính. Trong mọi điều kiện, sau đó họ nghe một cuộc thảo luận rất nhàm chán về tình dục ở động vật bậc thấp. Họ được yêu cầu đánh giá mức độ thú vị của cuộc thảo luận và mức độ thú vị của những người tham gia vào cuộc thảo luận đó.
Kết quả
Những người tham gia trong điều kiện “ngượng ngùng nghiêm trọng” đưa ra đánh giá tích cực nhất.
Kết luận
Nếu một trải nghiệm tự nguyện tốn nhiều công sức nhưng lại không thành công, sự bất hòa sẽ được giảm bớt bằng cách định nghĩa lại trải nghiệm đó là thú vị. Điều này chứng minh cho nỗ lực đã bỏ ra.
Cách Giảm ảnh hưởng của Thuyết Bất hòa Nhận thức
Bất hòa có thể được giảm theo một trong ba cách sau:
a) thay đổi niềm tin hiện có,
b) thêm niềm tin mới hoặc
c) giảm tầm quan trọng của niềm tin.
Thay đổi một hoặc nhiều thái độ, hành vi, niềm tin, v.v. để biến mối quan hệ giữa hai yếu tố thành mối quan hệ hài hòa.
Khi một trong những yếu tố bất hòa là hành vi, cá nhân có thể thay đổi hoặc loại bỏ hành vi đó.
Tuy nhiên, phương thức giảm bất hòa này thường gây ra vấn đề cho mọi người, vì mọi người thường khó thay đổi các phản ứng hành vi đã học được (ví dụ: bỏ hút thuốc).
Điều này thường rất khó, vì mọi người thường sử dụng nhiều biện pháp tinh thần khác nhau.
Thu thập thông tin mới có giá trị hơn các niềm tin bất hòa.
Ví dụ, suy nghĩ ăn thịt động vật sẽ rất tàn ác sẽ gây ra bất hòa nếu một thường xuyên ăn thịt.
Tuy nhiên, thông tin mới như “nghiên cứu chưa chứng minh chắc chắn rằng hút thuốc gây ung thư phổi” có thể làm giảm bất hòa.
Giảm tầm quan trọng của nhận thức (tức là niềm tin, thái độ).
Một cách phổ biến để giảm sự bất hòa là tăng sức hấp dẫn của phương án đã chọn và giảm sức hấp dẫn của phương án bị từ chối. Điều này được gọi là “phân tán các phương án thay thế”.
Một người có thể tự thuyết phục mình rằng “sống cho hôm nay” tốt hơn là “tiết kiệm cho ngày mai”.
Nói cách khác, anh ta có thể tự nhủ rằng một cuộc sống ngắn ngủi đầy khói thuốc và thú vui nhục dục còn tốt hơn một cuộc sống dài không có những niềm vui như vậy. Theo cách này, anh ta sẽ làm giảm tầm quan trọng của nhận thức bất hòa (hút thuốc có hại cho sức khỏe).
Đánh giá quan trọng liên quan đến Thuyết bất hòa nhận thức
Đã có rất nhiều nghiên cứu về thuyết bất hòa nhận thức, đưa ra một số phát hiện thú vị và đôi khi bất ngờ.
Thuyết bất hòa nhận thức là một lý thuyết có ứng dụng rất rộng rãi, cho thấy rằng chúng ta hướng đến sự nhất quán giữa thái độ và hành vi và có thể không sử dụng các phương pháp rất hợp lý để đạt được điều đó. Nó có lợi thế là có thể kiểm chứng bằng các phương tiện khoa học (tức là các thí nghiệm).
Tuy nhiên, có một vấn đề từ quan điểm khoa học vì chúng ta không thể quan sát vật lý thuyết bất hòa nhận thức, và do đó chúng ta không thể đo lường nó một cách khách quan (liên quan đến chủ nghĩa hành vi). Do đó, thuật ngữ bất hòa nhận thức có phần chủ quan.
Cũng có một số sự mơ hồ (tức là mơ hồ) về bản thân thuật ngữ “bất hòa”. Đó có phải là nhận thức (như “nhận thức” gợi ý), cảm giác hay cảm giác về nhận thức? Bản sửa đổi của Aronson về ý tưởng bất hòa như sự không nhất quán giữa khái niệm bản thân của một người và nhận thức về hành vi của họ khiến có vẻ như bất hòa thực sự không gì khác ngoài cảm giác tội lỗi.
Ngoài ra còn có những khác biệt cá nhân về việc mọi người có hành động như lý thuyết này dự đoán hay không. Những người cực kỳ lo lắng có nhiều khả năng làm như vậy. Nhiều người dường như có thể đối phó với sự bất hòa đáng kể và không trải qua những căng thẳng mà lý thuyết dự đoán.
Cuối cùng, nhiều nghiên cứu ủng hộ lý thuyết bất hòa nhận thức có giá trị sinh thái thấp. Ví dụ, việc xoay chốt (như trong thí nghiệm của Festinger) là một nhiệm vụ nhân tạo không xảy ra trong cuộc sống hàng ngày.
Ngoài ra, phần lớn các thí nghiệm đều sử dụng học sinh làm người tham gia, điều này làm nảy sinh vấn đề về mẫu bị thiên vị. Chúng ta có thể khái quát hóa kết quả từ các thí nghiệm như vậy không?
Sự khác biệt giữa lý thuyết bất hòa nhận thức và lý thuyết cân bằng là gì?
Lý thuyết bất hòa nhận thức, do Festinger đề xuất, tập trung vào cảm giác khó chịu khi giữ các niềm tin hoặc thái độ xung đột, khiến cá nhân tìm kiếm sự nhất quán.
Ngược lại, Lý thuyết cân bằng của Heider nhấn mạnh mong muốn về mối quan hệ cân bằng giữa các bộ ba thực thể (như con người và thái độ), với sự mất cân bằng thúc đẩy những thay đổi trong thái độ để khôi phục sự cân bằng. Cả hai lý thuyết đều đề cập đến sự nhất quán về nhận thức, nhưng trong các bối cảnh khác nhau.
NGUỒN THAM KHẢO
Aronson, E., & Mills, J. (1959). The effect of severity of initiation on liking for a group. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 59(2), 177.
Brehm, J. W. (1956). Postdecision changes in the desirability of alternatives. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 52(3), 384.
Festinger, L. (1957). A Theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press.
Festinger, L. (1959). Some attitudinal consequences of forced decisions. Acta Psychologica, 15, 389-390.
Festinger, L. (Ed.). (1964). Conflict, decision, and dissonance (Vol. 3) . Stanford University Press.
Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959). Cognitive consequences of forced compliance. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 58(2), 203.
