Khoa học tâm lý cho thấy ảnh hưởng căng thẳng chính trị có thể gây hại cho sức khỏe tinh thần và thể chất của chúng ta, nhưng những khía cạnh tích cực của sự tham gia chính trị có thể dẫn đến hạnh phúc lớn hơn.
Người Mỹ đang ngày càng cảm thấy căng thẳng về chính trị trong bối cảnh các vụ ám sát, thay đổi ứng cử viên đột ngột, tranh luận kịch tính và các cuộc chiến pháp lý. Trong cuộc khảo sát Căng thẳng ở Mỹ năm 2024 của APA, 77% người lớn ở Hoa Kỳ cho biết tương lai của quốc gia chúng ta là nguồn căng thẳng đáng kể trong cuộc sống của họ (Stress in America 2024, APA).
Nghiên cứu cho thấy sự đau khổ mà chúng ta cảm thấy xung quanh chính trị có thể gây hại cho sức khỏe thể chất và tinh thần của chúng ta – và nó chỉ trở nên tồi tệ hơn. Năm 2016, cuộc bầu cử tổng thống gây ra căng thẳng đáng kể cho 52% người lớn – năm nay, con số đó tăng vọt lên 69%.
Ngoài ra, nhiều người lớn ở Hoa Kỳ cho biết họ lo lắng rằng kết quả bầu cử có thể dẫn đến bạo lực (74% số người được hỏi) hoặc cuộc bầu cử năm 2024 có thể là sự kết thúc của nền dân chủ ở Hoa Kỳ (56% số người được hỏi) (Stress in America 2024, APA ).
“Nhìn chung, chúng ta biết rằng căng thẳng mãn tính gây hại cho sức khỏe tâm lý và sức khỏe thể chất. Nó ảnh hưởng đến cơ thể chúng ta”, Brett Ford, Tiến sĩ, phó giáo sư tâm lý học tại Đại học Toronto, người nghiên cứu mối liên hệ giữa cảm xúc và sự tham gia chính trị, cho biết. “Có một lập luận mạnh mẽ rằng đối với nhiều người, chính trị là một dạng căng thẳng mãn tính”.
“Có một lập luận mạnh mẽ cho rằng đối với nhiều người, chính trị là một dạng căng thẳng mãn tính.”
Trong các cuộc khảo sát toàn quốc, gần một nửa số người lớn ở Hoa Kỳ cho biết chính trị là nguồn gây căng thẳng đáng kể, nêu ra các vấn đề như mất ngủ, nóng tính và suy nghĩ ám ảnh (Smith, KB, PLOS ONE, Tập 17, Số 1, 2022). Hàng ngày, các nghiên cứu nhật ký cho thấy các sự kiện chính trị có thể khiến phản ứng cảm xúc tự báo cáo và sức khỏe thể chất trở nên tồi tệ hơn (Neupert, SD, et al., Current Psychology, Tập 40, 2021).
“Có một lượng bằng chứng đáng kể và ngày càng tăng cho thấy chính trị đang có tác động tiêu cực đến nhiều kết quả sức khỏe”, Kevin B. Smith, Tiến sĩ, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Nebraska – Lincoln, người nghiên cứu về cách chính trị ảnh hưởng đến hạnh phúc, cho biết. “Điều này đến từ các học giả khác nhau sử dụng dữ liệu, phương pháp tiếp cận và biện pháp khác nhau, và tất cả đều xoay quanh cùng một suy luận: Chính trị không tốt cho chúng ta”.
Các nhà tâm lý học, nhà khoa học chính trị và các chuyên gia khác hiện đang đào sâu hơn vào các khái niệm về căng thẳng bầu cử và lo lắng chính trị với hy vọng hiểu rõ hơn – và hy vọng có thể làm dịu – những tác động tiêu cực đó.
Tác động căng thẳng chính trị
Nghiên cứu đã được đẩy nhanh kể từ cuộc bầu cử năm 2016, tìm cách hiểu các khía cạnh độc đáo của “lo lắng chính trị”, bao gồm cả nơi nó có thể chồng chéo với các tình trạng tâm lý như lo lắng chung và nơi nó khác biệt. Các nghiên cứu ban đầu cho thấy hai khái niệm này là khác biệt. Nói cách khác, những người báo cáo cảm thấy lo lắng về chính trị không chỉ đơn giản là những người có mức độ lo lắng cao nói chung (Weinschenk, A., & Smith, KB, Politics and the Life Sciences, 2024).
“Có điều gì đó đặc biệt về cách chính trị gây căng thẳng cho chúng ta,” Jayme Renfro, Tiến sĩ, phó giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Bắc Iowa, người đã tiến hành nghiên cứu về căng thẳng bầu cử, cho biết. “Lo lắng chính trị là thứ tách biệt với, hoặc ít nhất là một phần riêng biệt của, căng thẳng và lo lắng nói chung.”
Ford cho biết chính trị là một tác nhân gây căng thẳng phức tạp và đa chiều, một phần vì nó có thể gây ra nhiều cảm xúc khác nhau, từ lo lắng, buồn bã và tuyệt vọng đến phẫn nộ, ghê tởm, tức giận, thất vọng, v.v. Các sự kiện chính trị có thể có cả hậu quả ngắn hạn và dài hạn, và chúng thường liên quan đến xung đột giữa các nhóm, có thể gây ra hậu quả xã hội thực tế.
Tiến sĩ Shevaun D. Neupert, giáo sư tâm lý học tại Đại học bang North Carolina, người nghiên cứu về tác động của các cuộc bầu cử đến cảm xúc hàng ngày, cho biết bản chất tập thể của chính trị cũng khiến nó khác biệt với hầu hết các tác nhân gây căng thẳng khác trong cuộc sống.
Bà cho biết: “Đây là một hiện tượng được cảm nhận rộng rãi, một trải nghiệm chung ảnh hưởng đến tất cả mọi người đang sống ở đất nước này theo cách này hay cách khác”.
Trong các cuộc khảo sát toàn quốc do Smith dẫn đầu, được tiến hành trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2018 và cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, khoảng 40% người lớn ở Hoa Kỳ cho biết chính trị là nguồn căng thẳng chính trong cuộc sống của họ (PLOS ONE, Tập 17, Số 1, 2022; Tạp chí Bầu cử, Dư luận và Đảng phái, Tập 34, Số 3, 2024).
Smith cho biết: “Khi chúng tôi tìm hiểu sâu hơn một chút, một tỷ lệ đáng kể người Mỹ báo cáo rằng vì lý do chính trị, họ mất ngủ, làm hỏng các mối quan hệ xã hội và không thể ngừng chú ý đến mạng xã hội”.
Trong ba cuộc khảo sát riêng biệt, 1 trong 20 người cũng cho biết họ cảm thấy quá đau khổ về chính trị đến mức có ý định tự tử.
Các nghiên cứu về tính đảng phái phản ánh những phát hiện đó. Trong một nghiên cứu, những người cho biết tiểu bang của họ đang trở nên phân cực chính trị hơn cũng có nhiều khả năng phát triển chứng lo âu hoặc trầm cảm (Nayak, SS, et al., Social Science & Medicine, Tập 284, 2021). Khi mọi người cảm thấy khác biệt về mặt chính trị so với cử tri trung bình trong tiểu bang của họ, họ cũng báo cáo rằng sức khỏe thể chất của họ kém hơn ( Fraser, T., et al., PNAS Nexus, Tập 1, Số 1, 2022).
Sự đau khổ đó nghiêm trọng đến mức thúc đẩy một số người cân nhắc đến việc chuyển đi. Do môi trường chính trị, 41% người lớn ở Hoa Kỳ cho biết họ đã cân nhắc đến việc chuyển ra nước ngoài và 39% cân nhắc đến việc chuyển đến một tiểu bang khác (Stress in America 2024, APA).
Mùa bầu cử đặc biệt hỗn loạn, với những đợt sóng cảm xúc tích cực và tiêu cực khi các cuộc bầu cử sơ bộ, các cuộc mít tinh và tranh luận diễn ra. Các nghiên cứu nhật ký hàng ngày do Neupert dẫn đầu đã phát hiện ra rằng phản ứng cảm xúc trong nhiều lĩnh vực cuộc sống (bao gồm công việc và các mối quan hệ) đã tăng lên nhiều ngày trước và sau cuộc bầu cử năm 2016 và 2018 (Tâm lý học hiện tại, Tập 40, 2021; Zhu, X., et al., Báo cáo tâm lý, Tập 125, Số 5, 2021).
Bà cho biết: “Vào những ngày mọi người trải qua nhiều căng thẳng liên quan đến bầu cử, họ cũng có nhiều cảm xúc tiêu cực hơn và báo cáo rằng sức khỏe thể chất của họ kém hơn”.
Một phần của sự căng thẳng đó có thể liên quan đến hành động bỏ phiếu. Trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2012, Renfro, Smith và các đồng nghiệp của họ đã phát hiện ra mức cortisol cao hơn ở những người bỏ phiếu tại các điểm bỏ phiếu so với những người bỏ phiếu tại nhà hoặc thực hiện nhiệm vụ kiểm soát bên ngoài nhà không liên quan đến chính trị (Neiman, J., et al., PLOS ONE, Tập 10, Số 9, 2015).
Hậu quả của các cuộc bầu cử có thể mang theo những thách thức riêng. Sau cuộc bầu cử tổng thống năm 2016, chi tiêu cho rượu đã tăng lên ở các quận nơi sự ủng hộ dành cho ứng cử viên thua cuộc cao hơn ( Musse, I., & Schneider, R., Economics & Politics, Tập 35, Số 1, 2023).
Nhưng các nghiên cứu cũng chỉ ra khả năng phục hồi của chúng ta trước căng thẳng bầu cử, phát hiện ra rằng các triệu chứng lo âu và trầm cảm có xu hướng giảm dần trong những ngày hoặc tuần sau cuộc bầu cử (Roche, M., J., & Jacobson, NC, Psychological Reports, Tập 122, Số 2, 2019 ; Simchon, A., et al., Tạp chí Tâm lý học Thực nghiệm: Tổng quát, Tập 149, Số 11, 2020).
Ford cho biết: “Điều thú vị là, công trình theo dõi con người theo thời gian cho thấy những tác động này đối với sức khỏe của chúng ta, trung bình, không kéo dài quá lâu”. “Nhưng đó là trung bình, và có thể không tính đến sự khác biệt giữa mọi người”.
Ví dụ, những người trẻ tuổi, tham gia chính trị hoặc thiên tả có xu hướng trải qua mức độ lo lắng về chính trị cao hơn những người cùng lứa tuổi (PLOS ONE, Tập 17, Số 1, 2022). Neupert cho biết nơi một người sống và những người họ tương tác cũng có thể có tác động lớn đến mức độ lo lắng về chính trị.
Duy trì sự tham gia chính trị
Trên bề mặt, các chiến lược cơ bản để điều chỉnh cảm xúc có thể có tác dụng làm giảm căng thẳng về chính trị. Ford và các đồng nghiệp của bà phát hiện ra rằng sau cuộc bầu cử năm 2016, những người bỏ phiếu cho Hillary Clinton đã định hình lại những suy nghĩ tiêu cực của họ về kết quả bầu cử bằng các kỹ thuật đánh giá lại nhận thức có sức khỏe cảm xúc tốt hơn (Tạp chí Nhân cách và Tâm lý xã hội, Tập 117, Số 5, 2019 ).
Nhưng lợi ích phải trả giá vì những người trả lời cũng ít có động lực hơn để thực hiện hành động chính trị. Một nghiên cứu tiếp theo đã lặp lại kết quả, phát hiện ra rằng các chiến lược điều chỉnh cảm xúc (bao gồm cả sự xao lãng và định hình lại) cải thiện hạnh phúc nhưng làm giảm sự tham gia chính trị (Tạp chí Nhân cách và Tâm lý xã hội, Tập 125, Số 1, 2023).
Ford cho biết: “Chúng ta đang chứng kiến sự đánh đổi giữa việc giảm bớt những cảm xúc tiêu cực về chính trị, vốn là mục tiêu hoàn toàn hợp lý, và động lực để tham gia hoạt động chính trị”.
Những phát hiện này đặt ra câu hỏi: “Liệu có cách nào để điều chỉnh những cảm xúc tiêu cực mà chính trị gây ra để chính trị không làm tổn hại đến hạnh phúc của chúng ta, nhưng đồng thời, không làm giảm động lực hành động của chúng ta không?” nhà tâm lý học Matthew Feinberg, Tiến sĩ, phó giáo sư về hành vi tổ chức tại Đại học Toronto và là cộng sự của Ford, cho biết.
Nghiên cứu mới nhất của nhóm đang khám phá xem liệu những cảm xúc tích cực mà chính trị có thể gợi lên – những thứ như sự ngưỡng mộ, lòng trắc ẩn, cảm hứng và lòng biết ơn – có thể được sử dụng để thúc đẩy cử tri hành động mà không làm tăng mức độ căng thẳng của họ hay không. Cho đến nay, nghiên cứu đang mang lại kết quả đầy hứa hẹn.
Ford cho biết: “Cũng giống như cảm xúc tiêu cực thúc đẩy chúng ta hành động, cảm xúc tích cực cũng vậy”. “Những trải nghiệm cảm xúc gắn kết xã hội này dường như giúp thúc đẩy mọi người tham gia, nhưng ít tốn kém hơn cho sức khỏe của họ”.
Những kết quả đó được lặp lại trong các báo cáo gần đây. Cuộc bầu cử có thể là nguồn gây căng thẳng cho nhiều người lớn ở Hoa Kỳ trong năm nay, nhưng họ cũng có kế hoạch làm tình nguyện và đóng góp nhiều hơn cho các mục đích mà họ coi trọng, theo khảo sát Stress in America của APA. Năm mươi mốt phần trăm người lớn có kế hoạch làm như vậy, so với 45% trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.
Theo nghiên cứu về đảng phái của Costas Panagopoulos, Tiến sĩ, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Northeastern ở Boston và các đồng nghiệp của ông, mối quan hệ xã hội rõ ràng tạo nên sự khác biệt, nhưng một số mối quan hệ xã hội hữu ích hơn những mối quan hệ khác.
Trong các cộng đồng phân cực, họ phát hiện ra rằng mối quan hệ gắn kết, hay mối quan hệ giữa những người có điểm tương đồng (trong trường hợp này là có quan điểm chính trị tương đồng), có liên quan đến sức khỏe thể chất và tinh thần tốt hơn (International Political Science Review, Tập 75, Số 3, 2022). Mối quan hệ gắn kết – kết nối với những người không giống nhau – có liên quan đến sức khỏe tổng thể kém hơn đối với những người bị cô lập về mặt chính trị.
Tiến sĩ Steven Stosny, nhà tâm lý học lâm sàng, chuyên gia tư vấn và tác giả tại Washington, DC, người làm việc với các cá nhân và cặp đôi đang gặp căng thẳng về chính trị và tin tức hàng ngày, cho biết: “Khi lo lắng, chúng ta có bản năng cô lập bản thân, nhưng chúng ta phải tiếp cận và kết nối”.
Hạn chế tiếp xúc mãn tính
Mặc dù có nhiều tiền lệ lịch sử về sự hỗn loạn và bất đồng trong chính trị Hoa Kỳ, một số khía cạnh của một vài chu kỳ bầu cử gần đây lại có sự khác biệt cơ bản.
Smith cho biết: “Môi trường thông tin đã thay đổi, khiến việc bỏ qua chính trị ngày nay trở nên khó khăn hơn rất nhiều. Đó không phải là thứ chúng ta có thể thấy vào buổi sáng trên báo và vào buổi tối trên chương trình phát sóng truyền hình – mà giờ đây là thông tin liên tục, mọi lúc”.
Chu kỳ tin tức 24 giờ đầy xung đột và chỉ trích hoạt động như một tác nhân gây căng thẳng mãn tính, mức độ thấp có thể gây ra căng thẳng bầu cử. Stosny cho biết những bệnh nhân mà ông làm việc cùng báo cáo những suy nghĩ xâm phạm, mệt mỏi vì lòng trắc ẩn và các mối quan hệ căng thẳng liên quan đến cuộc bầu cử.
Ford nói rằng hãy nhớ rằng các nền tảng truyền thông xã hội được thiết kế để giữ cho chúng ta tương tác và kích thích chúng ta. Điều đó có nghĩa là cần phải nỗ lực nhiều hơn để hạn chế việc tiếp xúc lâu dài, nhưng việc tìm ra sự cân bằng là rất quan trọng. Hãy chú ý khi có việc gì đó cần làm, bà nói, chẳng hạn như tìm hiểu nơi bỏ phiếu hoặc cách đóng góp cho một chiến dịch. Một mẹo khác: Hãy cân nhắc đọc sách thay vì xem tin tức, Renfro nói.
Bà cho biết: “Việc đọc giúp bạn kiểm soát tốt hơn những gì mình tiếp nhận, do đó bạn sẽ không bị tấn công bởi những cảnh tượng và hình ảnh có thể nhằm mục đích thao túng bạn theo cách nào đó”.
Về chủ đề lo lắng chính trị, Smith cho biết những gì chúng ta không biết vẫn còn lớn hơn nhiều so với những gì chúng ta biết. Các ưu tiên bao gồm hiểu biết sâu sắc hơn về cách chính trị ảnh hưởng đến sức khỏe của nhiều nhóm khác nhau và cách hỗ trợ phúc lợi cá nhân mà không gây tổn hại đến các mục tiêu chung, chẳng hạn như sự tham gia chính trị.
Ford cho biết: “Chúng ta không thể yêu cầu mọi người hy sinh phúc lợi của họ, vì vậy chúng ta cần hiểu điều gì có thể có tác dụng làm giảm sự lo lắng về chính trị”, lý tưởng nhất là không làm giảm sự tham gia. “Đó là một nhiệm vụ khó khăn, nhưng là một nhiệm vụ quan trọng”.
Nguồn tham khảo
American Psychological Association. (2024). Stress in America: A national mental health crisis. https://www.apa.org/pubs/reports/stress-in-america/2024
Ford, B. Q., Feinberg, M., Lam, P., Mauss, I. B., & John, O. P. (2019). Using reappraisal to regulate negative emotion after the 2016 U.S. Presidential election: Does emotion regulation trump political action? Journal of Personality and Social Psychology, 117(5), 998–1015. https://doi.org/10.1037/pspp0000200.
Ford, B. Q., Feinberg, M., Lassetter, B., Thai, S., & Gatchpazian, A. (2023). The political is personal: The costs of daily politics. Journal of Personality and Social Psychology, 125(1), 1–28. https://doi.org/10.1037/pspa0000335.
Isabel Musse & Rodrigo Schneider, 2023. “The effect of presidential election outcomes on alcohol drinking,” Economics and Politics, Wiley Blackwell, vol. 35(1), pages 146-162, March.
Nayak SS, Fraser T, Panagopoulos C, Aldrich DP, Kim D. Is divisive politics making Americans sick? Associations of perceived partisan polarization with physical and mental health outcomes among adults in the United States. Soc Sci Med. 2021 Sep;284:113976. doi: 10.1016/j.socscimed.2021.113976. Epub 2021 May 4. PMID: 34247898.
Neiman J, Giuseffi K, Smith K, French J, Waismel-Manor I, Hibbing J (2015) Voting at Home Is Associated with Lower Cortisol than Voting at the Polls. PLoS ONE 10(9): e0135289. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0135289.
Neupert, S.D., Bellingtier, J.A. & Smith, E.L. Emotional reactivity changes to daily stressors surrounding the 2016 U.S. presidential election. Curr Psychol 40, 2832–2842 (2021). https://doi.org/10.1007/s12144-019-00215-y.
Panagopoulos, C., Fraser, T., Aldrich, D. P., Kim, D., & Hummel, D. (2022). Bridging the Divide: Does Social Capital Moderate the Impact of Polarization on Health? Political Research Quarterly, 75(3), 875-891. https://doi.org/10.1177/10659129211034561.
Roche, M. J., & Jacobson, N. C. (2019). Elections Have Consequences for Student Mental Health: An Accidental Daily Diary Study. Psychological Reports, 122(2), 451-464. https://doi.org/10.1177/0033294118767365.
Simchon, A., Guntuku, S. C., Simhon, R., Ungar, L. H., Hassin, R. R., & Gilead, M. (2020). Political depression? A big-data, multimethod investigation of Americans’ emotional response to the Trump presidency. Journal of Experimental Psychology: General, 149(11), 2154–2168. https://doi.org/10.1037/xge0000767.
Smith KB (2022) Politics is making us sick: The negative impact of political engagement on public health during the Trump administration. PLoS ONE 17(1): e0262022. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0262022.
Smith, K., Weinschenk, A., & Panagopoulos, C. (2023). On pins and needles: anxiety, politics and the 2020 U.S. Presidential election. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 34(3), 409–426. https://doi.org/10.1080/17457289.2023.2189258.
Timothy Fraser, Daniel P Aldrich, Costas Panagopoulos, David Hummel, Daniel Kim, The harmful effects of partisan polarization on health, PNAS Nexus, Volume 1, Issue 1, March 2022, pgac011, https://doi.org/10.1093/pnasnexus/pgac011.
Weinschenk A, Smith K. Is political anxiety different than general anxiety? Politics and the Life Sciences. 2024;43(2):226-234. doi:10.1017/pls.2024.6.
Zhu, X., & Neupert, S. D. (2022). Core Beliefs Disruption in the Context of an Election: Implications for Subjective Well-Being. Psychological Reports, 125(5), 2546-2570. https://doi.org/10.1177/00332941211021347.
