[Phân tích] Tâm lý học có khoa học không?

• Các nhà nghiên cứu nên giữ thái độ không thiên vị khi nghiên cứu; họ nên cố gắng giữ thái độ khách quan trong quá trình điều tra. Tức là các nhà nghiên cứu không bị ảnh hưởng bởi cảm xúc và kinh nghiệm cá nhân.
• Tính khách quan có nghĩa là mọi nguồn thiên vị đều được giảm thiểu và các ý tưởng cá nhân hoặc chủ quan đều bị loại bỏ. Việc theo đuổi khoa học ngụ ý rằng các sự kiện sẽ tự nói lên điều đó, ngay cả khi chúng khác với những gì nhà điều tra hy vọng.

• Tất cả các biến ngoại lai cần được kiểm soát để xác định nguyên nhân và kết quả.

• Ví dụ, một tuyên bố được đưa ra khi bắt đầu một cuộc điều tra đóng vai trò là dự đoán và được rút ra từ một lý thuyết. Có nhiều loại giả thuyết khác nhau (giả thuyết không và giả thuyết thay thế), cần được nêu dưới dạng có thể kiểm tra được (tức là được vận hành và trình bày rõ ràng).

Khả năng dự đoán

• Chúng ta nên đặt mục tiêu có thể dự đoán hành vi trong tương lai từ những phát hiện trong nghiên cứu.

Quá trình khoa học phát triển khoa học tâm lý học

Trước thế kỷ XX, khoa học chủ yếu sử dụng các nguyên lý cảm ứng – khám phá thế giới thông qua các quan sát chính xác và xây dựng các lý thuyết dựa trên các quy luật được quan sát.

Định luật của Newton là một ví dụ về điều này. Ông đã quan sát hành vi của các vật thể vật lý (ví dụ như quả táo) và đưa ra các định luật giải thích những gì ông quan sát được.

Tiến trình khoa học hiện nay dựa trên mô hình suy diễn giả thuyết do Karl Popper (1935) đề xuất. Popper đề xuất rằng các lý thuyết/luật về thế giới nên được đưa ra trước tiên và chúng nên được sử dụng để tạo ra các kỳ vọng/giả thuyết mà các quan sát và thí nghiệm có thể bác bỏ.

Như Popper đã chỉ ra, chứng minh sai là cách duy nhất để chắc chắn: ‘Không có số lượng quan sát nào về thiên nga trắng có thể cho phép kết luận rằng tất cả thiên nga đều có màu trắng, nhưng việc quan sát một con thiên nga đen duy nhất là đủ để bác bỏ kết luận đó.

Thuyết tiến hóa của Darwin là một ví dụ về điều này. Ông đã xây dựng một lý thuyết và kiểm tra các đề xuất của nó bằng cách quan sát động vật trong tự nhiên. Ông đặc biệt tìm cách thu thập dữ liệu để chứng minh/bác bỏ lý thuyết của mình.

Thomas Kuhn lập luận rằng khoa học không tiến hóa dần dần hướng tới chân lý, khoa học có một mô hình vẫn không đổi trước khi trải qua một sự thay đổi mô hình khi các lý thuyết hiện tại không thể giải thích một số hiện tượng và ai đó đề xuất một lý thuyết mới. Khoa học có xu hướng trải qua những sự thay đổi này; do đó, tâm lý học không phải là một khoa học vì nó không có mô hình thống nhất.

Có nhiều cách tiếp cận mâu thuẫn nhau và chủ đề của Tâm lý học rất đa dạng; do đó, các nhà nghiên cứu trong các lĩnh vực khác nhau có ít điểm chung.

Tâm lý học thực sự là một khoa học rất mới, với hầu hết những tiến bộ diễn ra trong khoảng 150 năm trở lại đây. Tuy nhiên, nó có thể bắt nguồn từ Hy Lạp cổ đại, 400 – 500 năm trước Công nguyên. Trọng tâm là triết học, với những nhà tư tưởng vĩ đại như Socrates ảnh hưởng đến Plato, người sau đó lại ảnh hưởng đến Aristotle.

Plato cho rằng có sự phân biệt rõ ràng giữa thể xác và tâm hồn, tin tưởng mạnh mẽ vào ảnh hưởng của sự khác biệt giữa các cá nhân đối với hành vi và đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển khái niệm “sức khỏe tinh thần”, tin rằng tâm trí cần được kích thích từ nghệ thuật để duy trì sự sống.

Aristotle tin chắc rằng cơ thể có ảnh hưởng mạnh mẽ đến tâm trí – bạn có thể nói ông là một nhà sinh lý học đầu tiên.

Tâm lý học như một khoa học đã “bị xếp vào hàng thứ yếu” cho đến khi Descartes (1596 – 1650) viết vào thế kỷ 17. Ông tin tưởng mạnh mẽ vào khái niệm ý thức, cho rằng chính nó đã phân biệt chúng ta với động vật.

Tuy nhiên, ông tin rằng cơ thể chúng ta có thể ảnh hưởng đến ý thức và sự khởi đầu của những tương tác này nằm ở tuyến tùng – giờ đây chúng ta biết rằng điều này có lẽ KHÔNG phải như vậy!

Từ tác phẩm có ảnh hưởng này, các triết lý quan trọng khác về tâm lý học đã ra đời, bao gồm tác phẩm của Spinoza (1632 – 1677) và Leibnitz (1646 – 1716). Nhưng vẫn chưa có một ngành tâm lý học khoa học, thống nhất, đơn lẻ nào như một ngành riêng biệt (bạn chắc chắn có thể lập luận rằng vẫn chưa có!).

Khi được hỏi, “Cha đẻ của tâm lý học là ai?”, nhiều người trả lời, “Freud” Có đúng như vậy hay không vẫn còn là vấn đề gây tranh cãi, nhưng nếu chúng ta hỏi cha đẻ của tâm lý học thực nghiệm là ai, thì có lẽ ít người sẽ trả lời tương tự. Vậy, tâm lý học thực nghiệm hiện đại bắt nguồn từ đâu và tại sao?

Tâm lý học mất nhiều thời gian để trở thành một ngành khoa học vì nó cần thời gian để củng cố. Hiểu được hành vi, suy nghĩ và cảm xúc không phải là điều dễ dàng, điều này có thể giải thích tại sao nó phần lớn bị bỏ qua trong khoảng thời gian từ thời Hy Lạp cổ đại đến thế kỷ 16.

Nhưng mệt mỏi vì nhiều năm suy đoán, lý thuyết và tranh luận, và ghi nhớ lời kêu gọi của Aristotle về việc nghiên cứu khoa học để hỗ trợ lý thuyết, tâm lý học như một ngành khoa học bắt đầu xuất hiện vào cuối những năm 1800.

Wilheim Wundt đã phát triển phòng thí nghiệm tâm lý đầu tiên vào năm 1879. Nội quan đã được sử dụng, nhưng có hệ thống (tức là có phương pháp luận). Đó thực sự là nơi để bắt đầu suy nghĩ về cách sử dụng các phương pháp khoa học để điều tra hành vi.

Phong trào cổ điển trong tâm lý học áp dụng các chiến lược này là các nhà hành vi học, những người nổi tiếng vì dựa vào các thí nghiệm được kiểm soát trong phòng thí nghiệm và bác bỏ mọi thế lực vô hình hoặc tiềm thức là nguyên nhân gây ra hành vi.

Sau đó, các nhà tâm lý học nhận thức đã áp dụng phương pháp khoa học, nghiêm ngặt (tức là cẩn thận) này dựa trên phòng thí nghiệm.

Xem thêm: Lý thuyết hành vi của Watson: Lịch sử, Thí nghiệm Little Albert

Phương pháp tiếp cận tâm lý

Phân tâm học có sức mạnh giải thích và hiểu biết lớn về hành vi. Tuy nhiên, nó vẫn bị cáo buộc là chỉ giải thích hành vi sau sự kiện, không dự đoán được điều gì sẽ xảy ra trước và không thể chứng minh được.

Một số người cho rằng phân tâm học đã tiếp cận địa vị của một tôn giáo hơn là một khoa học. Tuy nhiên, nó không phải là duy nhất bị cáo buộc là không thể chứng minh được (thuyết tiến hóa cũng vậy – tại sao mọi thứ lại theo cách như vậy? Bởi vì nó đã tiến hóa theo cách đó!), và giống như các lý thuyết khó bác bỏ – có khả năng là nó thực sự đúng.

Kline (1984) lập luận rằng lý thuyết phân tâm học có thể được chia nhỏ thành các giả thuyết có thể kiểm chứng và được kiểm chứng một cách khoa học. Ví dụ, Scodel (1957) đưa ra giả thuyết rằng những người đàn ông nghiện rượu sẽ thích ngực to hơn (một mối tương quan tích cực) nhưng trên thực tế lại tìm thấy điều ngược lại (một mối tương quan tiêu cực).

Mặc dù lý thuyết của Freud có thể được sử dụng để giải thích phát hiện này (thông qua sự hình thành phản ứng – chủ thể thể hiện chính xác điều ngược lại với những xung động vô thức của họ!), tuy nhiên Kline vẫn chỉ ra rằng không có mối tương quan đáng kể nào có thể bác bỏ lý thuyết này.

Chủ nghĩa hành vi có các lý thuyết học tập tiết kiệm (tức là kinh tế/cắt giảm chi phí), sử dụng một số nguyên tắc đơn giản (củng cố, định hình hành vi, khái quát hóa, v.v.) để giải thích nhiều loại hành vi khác nhau, từ việc tiếp thu ngôn ngữ đến phát triển đạo đức.

Nó đưa ra các giả thuyết táo bạo, chính xác và có thể bác bỏ (như định luật hiệu ứng của Thorndike) và sở hữu cốt lõi cứng rắn của các giả định trung tâm như thuyết quyết định luận từ môi trường (chỉ khi giả định này phải đối mặt với sự chỉ trích dữ dội từ các nhà lý thuyết về nhận thức và hành vi học thì mô hình/mô hình hành vi học mới bị lật đổ).

Các nhà hành vi học tin tưởng vững chắc vào các nguyên tắc khoa học của thuyết quyết định luận và tính trật tự. Do đó, họ đưa ra những dự đoán khá nhất quán về thời điểm một con vật có khả năng phản ứng (mặc dù họ thừa nhận rằng dự đoán hoàn hảo cho bất kỳ cá thể nào là không thể).

Những người theo chủ nghĩa hành vi đã sử dụng những dự đoán của họ để kiểm soát hành vi của cả động vật (chim bồ câu được huấn luyện để phát hiện áo phao) và con người (liệu pháp hành vi), và trên thực tế, Skinner , trong cuốn sách Walden Two (1948) của mình, đã mô tả một xã hội được kiểm soát theo các nguyên tắc của chủ nghĩa hành vi.

Tâm lý học nhận thức – áp dụng phương pháp tiếp cận khoa học đối với các quá trình tinh thần không thể quan sát được bằng cách đưa ra các mô hình chính xác và tiến hành các thí nghiệm về hành vi để xác nhận hoặc bác bỏ chúng.

Có lẽ không thể đạt được sự hiểu biết, dự đoán và kiểm soát đầy đủ trong tâm lý học do tính phức tạp to lớn của các tác động về môi trường, tinh thần và sinh học lên ngay cả những hành vi đơn giản nhất (tức là không thể kiểm soát được tất cả các biến số bên ngoài).

Do đó, bạn sẽ thấy rằng không có câu trả lời dễ dàng nào cho câu hỏi “tâm lý học có phải là một khoa học không?”. Nhưng nhiều cách tiếp cận tâm lý học đáp ứng được các yêu cầu được chấp nhận của phương pháp khoa học, trong khi những cách tiếp cận khác có vẻ nghi ngờ hơn về mặt này.

Khoa học xã hội và tâm lý học

Tâm lý học là một khoa học xã hội tập trung vào nghiên cứu khoa học về hành vi và quá trình tinh thần của con người. Nó nghiên cứu cách các cá nhân suy nghĩ, cảm nhận và hành xử, cũng như cách các yếu tố này bị ảnh hưởng bởi các yếu tố xã hội, văn hóa và sinh học.

Khoa học xã hội

Khoa học xã hội là ngành nghiên cứu về xã hội loài người và các mối quan hệ xã hội. Nó bao gồm nhiều ngành học khác nhau, nghiên cứu cách con người tương tác với nhau và với môi trường của họ.

Các ngành học chính trong khoa học xã hội:

• Nhân chủng học: Nghiên cứu về xã hội và văn hóa loài người, bao gồm lịch sử, ngôn ngữ và cấu trúc xã hội của họ.
• Kinh tế học: Nghiên cứu về cách xã hội sản xuất, phân phối và tiêu thụ hàng hóa và dịch vụ.
• Khoa học chính trị: Nghiên cứu về chính phủ, chính trị và hành vi chính trị.
• Tâm lý học: Nghiên cứu khoa học về tâm trí và hành vi của con người.
• Xã hội học: Nghiên cứu về các mối quan hệ và thể chế xã hội của con người.

Các đặc điểm chính của khoa học xã hội:

• Tập ​​trung vào hành vi của con người: Khoa học xã hội khám phá sự phức tạp của hành vi con người, cả về mặt cá nhân và tập thể.
• Phương pháp thực nghiệm: Các nhà khoa học xã hội sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khác nhau, bao gồm khảo sát, thí nghiệm và quan sát, để thu thập dữ liệu và kiểm tra các giả thuyết. Bản chất liên ngành: Khoa học xã hội thường dựa trên kiến ​​thức từ nhiều ngành khác nhau để hiểu các hiện tượng xã hội phức tạp.
• Tư duy phản biện: Các nhà khoa học xã hội phân tích các vấn đề xã hội một cách phê phán, đặt câu hỏi về các giả định và thách thức trí tuệ thông thường.
• Ứng dụng trong thế giới thực: Nghiên cứu khoa học xã hội có thể được áp dụng để giải quyết các vấn đề trong thế giới thực, chẳng hạn như đói nghèo, bất bình đẳng và biến đổi khí hậu.

Bằng cách nghiên cứu khoa học xã hội, chúng ta có được sự hiểu biết sâu sắc hơn về bản thân, xã hội và thế giới xung quanh. Nó giúp chúng ta đưa ra quyết định sáng suốt, giải quyết vấn đề và xây dựng một tương lai tốt đẹp hơn.

Tâm lý học có là khoa học xã hội

Bằng cách hiểu các yếu tố tâm lý định hình hành vi của con người, chúng ta có thể phát triển các biện pháp can thiệp hiệu quả để giải quyết các vấn đề xã hội và cải thiện chất lượng cuộc sống cho các cá nhân và cộng đồng.

• Tập ​​trung vào hành vi của con người: Tâm lý học về cơ bản quan tâm đến việc hiểu hành vi của con người, đây là một hiện tượng xã hội.
• Sử dụng các phương pháp khoa học: Các nhà tâm lý học sử dụng các phương pháp khoa học, chẳng hạn như thí nghiệm, khảo sát và nghiên cứu trường hợp, để điều tra hành vi của con người.
• Bối cảnh xã hội: Các quá trình tâm lý thường được định hình bởi các yếu tố xã hội và văn hóa.
• Bản chất liên ngành: Tâm lý học chồng chéo với các khoa học xã hội khác như xã hội học và nhân chủng học.

Vai trò của tâm lý học trong khoa học xã hội:

Tâm lý học đóng vai trò quan trọng trong khoa học xã hội bằng cách cung cấp những hiểu biết sâu sắc về các quá trình tâm lý cơ bản thúc đẩy hành vi xã hội. Nó giúp chúng ta hiểu:

• Tương tác xã hội: Cách các cá nhân nhận thức, diễn giải và phản ứng với các tín hiệu xã hội.
• Động lực nhóm: Cách các nhóm ảnh hưởng đến hành vi và quá trình ra quyết định của cá nhân.
• Sự khác biệt về văn hóa: Cách văn hóa định hình niềm tin, giá trị và hành vi.
• Các vấn đề xã hội: Các yếu tố tâm lý góp phần gây ra các vấn đề như nghèo đói, tội phạm và lạm dụng chất gây nghiện.

Tâm lý học là một ngành khoa học xã hội quan trọng, đóng vai trò trung tâm trong việc nghiên cứu và hiểu về hành vi con người. Mặc dù có những thách thức riêng, nhưng tâm lý học vẫn tiếp tục phát triển và đóng góp vào sự hiểu biết của chúng ta về bản thân và xã hội.

Tâm lý học có nên là một ngành khoa học?

Tuy nhiên, một số nhà tâm lý học cho rằng tâm lý học không nên là một khoa học. Có những phương án thay thế cho chủ nghĩa kinh nghiệm, chẳng hạn như nghiên cứu hợp lý, lập luận và niềm tin.

Cách tiếp cận nhân văn (một giải pháp thay thế khác) coi trọng trải nghiệm có ý thức chủ quan, riêng tư và phản đối khoa học.

Cách tiếp cận nhân văn cho rằng thực tế khách quan ít quan trọng hơn nhận thức chủ quan và hiểu biết chủ quan của một người về thế giới. Vì lý do này, Carl Rogers và Maslow coi nhẹ tâm lý học khoa học, đặc biệt là sử dụng phòng thí nghiệm khoa học để nghiên cứu hành vi của con người và các loài động vật khác.

Trải nghiệm chủ quan của một người về thế giới là một yếu tố quan trọng và có ảnh hưởng đến hành vi của họ. Chỉ bằng cách nhìn thế giới từ quan điểm của cá nhân, chúng ta mới có thể thực sự hiểu được tại sao họ lại hành động theo cách họ làm. Đây chính là mục tiêu mà cách tiếp cận nhân văn hướng đến.

Chủ nghĩa nhân văn là một quan điểm tâm lý nhấn mạnh vào việc nghiên cứu toàn bộ con người. Các nhà tâm lý học nhân văn xem xét hành vi của con người không chỉ qua con mắt của người quan sát mà còn qua con mắt của người thực hiện hành vi. Các nhà tâm lý học nhân văn tin rằng hành vi của một cá nhân có liên quan đến cảm xúc bên trong và hình ảnh bản thân của người đó.

Cách tiếp cận nhân văn trong tâm lý học cố tình tránh xa quan điểm khoa học, bác bỏ thuyết tất định để ủng hộ ý chí tự do, hướng đến mục tiêu đạt được sự hiểu biết độc đáo và sâu sắc. Cách tiếp cận nhân văn không có một tập hợp các lý thuyết có trật tự (mặc dù nó có một số giả định cốt lõi).

Nó không quan tâm đến việc dự đoán và kiểm soát hành vi của mọi người – bản thân mỗi cá nhân là những người duy nhất có thể và nên làm điều đó.

Miller (1969), trong tác phẩm “Tâm lý học như một phương tiện thúc đẩy phúc lợi con người”, chỉ trích quan điểm kiểm soát của tâm lý học, cho rằng sự hiểu biết nên là mục tiêu chính của môn học này như một khoa học vì ông đặt câu hỏi ai sẽ thực hiện việc kiểm soát và lợi ích của ai sẽ được phục vụ bởi việc kiểm soát đó?

Các nhà tâm lý học nhân văn đã bác bỏ cách tiếp cận khoa học nghiêm ngặt đối với tâm lý học vì họ coi đó là phi nhân tính và không thể nắm bắt được sự phong phú của trải nghiệm có ý thức.

Theo nhiều cách, sự từ chối tâm lý học khoa học vào những năm 1950, 1960 và 1970 là phản ứng dữ dội trước sự thống trị của phương pháp hành vi trong tâm lý học Bắc Mỹ.

Quan điểm thông thường về hành vi

Theo một số cách, mọi người đều là nhà tâm lý học. Điều này không có nghĩa là mọi người đều được đào tạo chính thức để nghiên cứu và được đào tạo về tâm lý học.

Mọi người có quan điểm thông thường về thế giới, về người khác và về chính họ. Những quan điểm thông thường này có thể xuất phát từ kinh nghiệm cá nhân, từ cách nuôi dạy khi còn nhỏ và thông qua văn hóa, v.v.

Mọi người đều có quan điểm thông thường về nguyên nhân gây ra hành vi của họ và của người khác, đặc điểm tính cách của họ và người khác, những gì người khác nên làm, cách nuôi dạy con cái và nhiều khía cạnh khác của tâm lý học.

Các nhà tâm lý học không chính thức có được kiến ​​thức thông thường theo cách khá chủ quan (tức là không đáng tin cậy) và giai thoại. Quan điểm thông thường về con người hiếm khi dựa trên bằng chứng có hệ thống (tức là logic) và đôi khi dựa trên một kinh nghiệm hoặc quan sát duy nhất.

Định kiến ​​về chủng tộc hoặc tôn giáo có thể phản ánh những gì có vẻ như là lẽ thường tình trong một nhóm người. Tuy nhiên, niềm tin định kiến ​​hiếm khi đứng vững trước thực tế.

Do đó, lẽ thường là thứ mà mọi người đều sử dụng trong cuộc sống hàng ngày, hướng dẫn các quyết định và ảnh hưởng đến cách chúng ta tương tác với nhau.

Tuy nhiên, vì nó không dựa trên bằng chứng có hệ thống hoặc xuất phát từ nghiên cứu khoa học nên nó có thể gây hiểu lầm và khiến một nhóm người đối xử không công bằng và phân biệt đối xử với những người khác.

Những hạn chế của khoa học tâm lý học

Mặc dù đã xây dựng được phương pháp khoa học, một số vấn đề và lập luận tiếp theo nghi ngờ rằng tâm lý học không bao giờ là một khoa học.

Những hạn chế có thể liên quan đến chủ đề (ví dụ: hành vi công khai so với kinh nghiệm chủ quan, riêng tư), tính khách quan, tính tổng quát, khả năng kiểm chứng, giá trị sinh thái, các vấn đề đạo đức và các cuộc tranh luận triết học, v.v.

Khoa học cho rằng có những quy luật về hành vi của con người áp dụng cho mỗi người. Do đó, khoa học áp dụng cả phương pháp quyết định luận và phương pháp giản lược luận.

Khoa học nghiên cứu hành vi công khai vì hành vi công khai có thể quan sát được một cách khách quan và có thể đo lường được, cho phép các nhà tâm lý học khác nhau ghi lại hành vi và thống nhất về những gì đã quan sát được. Điều này có nghĩa là có thể thu thập bằng chứng để kiểm tra một lý thuyết về con người.

Luật khoa học có thể khái quát hóa, nhưng các giải thích về mặt tâm lý thường bị giới hạn ở thời gian và địa điểm cụ thể. Vì tâm lý học (chủ yếu) nghiên cứu con người, nên nó nghiên cứu (gián tiếp) tác động của những thay đổi về mặt xã hội và văn hóa lên hành vi.

Tâm lý học không diễn ra trong chân không xã hội, mà hành vi thay đổi theo thời gian và trong các tình huống khác nhau. Những yếu tố này và sự khác biệt cá nhân khiến cho kết quả nghiên cứu chỉ đáng tin cậy trong một thời gian giới hạn.

Các phương pháp khoa học truyền thống có phù hợp để nghiên cứu hành vi con người không? Khi các nhà tâm lý học hành vi cho rằng rất có thể đây là phương pháp giản lược, máy móc, chủ quan hoặc chỉ đơn giản là sai.

Biến độc lập đề cập đến cách bạn sẽ định nghĩa và đo lường một biến phụ thuộc khi nó được sử dụng trong nghiên cứu. Ví dụ, một nhà sinh lý học có thể hoạt động hóa căng thẳng như nhịp tim tăng. Tuy nhiên, có thể khi làm như vậy, chúng ta bị loại khỏi trải nghiệm của con người về những gì chúng ta đang nghiên cứu. Tương tự như vậy đối với tính nhân quả.

Các thí nghiệm muốn chứng minh rằng X gây ra Y, nhưng việc áp dụng quan điểm xác định này có nghĩa là chúng ta bỏ qua các biến số bên ngoài và thực tế là tại một thời điểm khác, ở một địa điểm khác, chúng ta có thể sẽ không bị ảnh hưởng bởi X. Có rất nhiều biến số ảnh hưởng đến hành vi của con người đến mức không thể kiểm soát chúng một cách hiệu quả. Vấn đề về tính hợp lệ sinh thái liên quan thực sự tốt đẹp ở đây.

Tính khách quan là không thể. Đây là một vấn đề lớn trong tâm lý học, vì nó liên quan đến việc con người nghiên cứu con người, và rất khó để nghiên cứu hành vi của con người một cách khách quan.

Hơn nữa, xét về mặt triết lý chung của khoa học, chúng ta thấy khó có thể khách quan vì quan điểm lý thuyết ảnh hưởng đến chúng ta (Freud là một ví dụ điển hình). Người quan sát và đối tượng được quan sát là thành viên của cùng một loài, điều này tạo ra các vấn đề về khả năng phản xạ.

Một nhà hành vi học sẽ không bao giờ xem xét chứng sợ hãi và cho rằng nguyên nhân là do xung đột vô thức, cũng giống như Freud sẽ không bao giờ giải thích nó là một hành vi có được thông qua quá trình điều hòa tác động.

Quan điểm cụ thể này của một nhà khoa học được gọi là mô hình (Kuhn, 1970). Kuhn lập luận rằng hầu hết các ngành khoa học đều có một mô hình chủ đạo mà phần lớn các nhà khoa học đều tuân theo.

Bất cứ thứ gì có nhiều mô hình (ví dụ, mô hình – lý thuyết) đều là tiền khoa học cho đến khi nó trở nên thống nhất hơn. Với vô số mô hình trong tâm lý học, không phải trường hợp chúng ta có bất kỳ quy luật phổ quát nào về hành vi của con người. Kuhn chắc chắn sẽ lập luận rằng tâm lý học không phải là một khoa học.

Xác minh (tức là bằng chứng) có thể là điều không thể. Chúng ta không bao giờ có thể thực sự chứng minh một giả thuyết; chúng ta có thể tìm thấy kết quả để hỗ trợ nó cho đến tận cùng thời gian, nhưng chúng ta sẽ không bao giờ tự tin 100% rằng nó là đúng.

Nó có thể bị bác bỏ bất cứ lúc nào. Động lực chính đằng sau lời phàn nàn đặc biệt này là Karl Popper, nhà triết học khoa học nổi tiếng và là người ủng hộ chủ nghĩa phản chứng.

Hãy lấy ví dụ về giả thuyết Popperian nổi tiếng: “Tất cả thiên nga đều có màu trắng”. Làm sao chúng ta biết chắc rằng chúng ta sẽ không nhìn thấy một con thiên nga đen, xanh lá cây hoặc hồng rực trong tương lai? Vì vậy, ngay cả khi chưa bao giờ nhìn thấy một con thiên nga không phải màu trắng, chúng ta vẫn chưa thực sự chứng minh được giả thuyết của mình.

Popper cho rằng giả thuyết tốt nhất là giả thuyết mà chúng ta có thể bác bỏ – bác bỏ. Nếu chúng ta biết điều gì đó là không đúng, thì chúng ta biết chắc điều đó.

Khả năng kiểm chứng: phần lớn các chủ đề trong tâm lý học là không thể quan sát được (ví dụ, trí nhớ) và do đó, không thể đo lường chính xác. Thực tế là có rất nhiều biến số ảnh hưởng đến hành vi của con người đến mức không thể kiểm soát các biến số một cách hiệu quả.

Vậy, chúng ta có tiến gần hơn đến việc hiểu a) khoa học là gì và b) liệu tâm lý học có phải là một khoa học không? Không có khả năng. Không có triết lý khoa học rõ ràng và không có phương pháp khoa học hoàn hảo.

Khi mọi người sử dụng thuật ngữ “Khoa học”, tất cả chúng ta đều có một sơ đồ chung về ý nghĩa của chúng, nhưng khi chúng ta phân tích theo cách chúng ta vừa làm, bức tranh trở nên kém chắc chắn hơn. Khoa học là gì? Nó phụ thuộc vào triết lý của bạn. Tâm lý học có phải là một khoa học không? Nó phụ thuộc vào định nghĩa của bạn. Vậy thì – tại sao phải bận tâm, và làm thế nào chúng ta kết luận tất cả những điều này?