Trẻ em có kiểu gắn bó lo âu – né tránh được mô tả là đau khổ khi người chăm sóc rời xa chúng nhưng lại không thể an ủi khi họ quay lại. Trẻ em gắn bó lo âu – né tránh sợ bị bỏ rơi nhưng không thể tin tưởng người chăm sóc sẽ nhất quán.
Gắn bó lo âu – né tránh là một trong những kiểu gắn bó không an toàn được John Bowlby đề xuất vào những năm 1950.
Gắn bó lo âu – né tránh được cho là loại hiếm gặp hơn, chiếm 7-15% ở hầu hết trẻ sơ sinh ở Mỹ (Cassidy & Berlin, 1994).
Bowlby đề xuất rằng trẻ em phát triển phong cách gắn bó trong giai đoạn đầu đời tùy thuộc vào cách nuôi dạy của người chăm sóc chính.
Những người có mối quan hệ gắn bó lo âu – né tránh có thể có hình ảnh bản thân tiêu cực và hình ảnh tích cực về người khác, nghĩa là họ có thể có cảm giác không xứng đáng nhưng nhìn chung lại đánh giá người khác một cách tích cực.
Vì vậy, họ phấn đấu để tự chấp nhận bằng cách cố gắng đạt được sự chấp thuận và xác nhận từ mối quan hệ của họ với những người quan trọng khác. Họ cũng có thể yêu cầu mức độ tiếp xúc và thân mật cao hơn trong mối quan hệ với người khác.
Một đứa trẻ có kiểu gắn bó lo âu – né tránh có thể bày tỏ rằng bạn bè của chúng không muốn làm bạn tốt với chúng nhiều như chúng muốn làm bạn tốt với chúng. Chúng cũng có thể sợ rằng người khác không yêu chúng hoặc tin rằng những đứa trẻ khác tránh xa chúng (Grady và cộng sự, 2021).
Ngoài ra, họ còn bận tâm đến sự phụ thuộc vào cha mẹ và vẫn đang nỗ lực để làm hài lòng họ.
Một số đặc điểm chính cho thấy trẻ có phong cách gắn bó lo âu – né tránh bao gồm:
- Bám chặt vào người chăm sóc
- Sợ người lạ
- Cực kỳ đau khổ khi xa người chăm sóc
- Không thể an ủi khi buồn bã – không dễ được an ủi
- Mối quan hệ không tốt với những đứa trẻ khác
- Khám phá hạn chế môi trường của họ
- Khó khăn trong việc điều chỉnh và kiểm soát những cảm xúc tiêu cực
- Nhìn chung có vẻ lo lắng
Dấu hiệu của gắn bó lo âu – né tránh
Trẻ em có kiểu gắn bó lo âu – né tránh sẽ thể hiện sự đau khổ khi người chăm sóc rời đi và khó có thể an ủi khi họ quay lại.
Trẻ thường không chắc chắn liệu mình có thể tin tưởng vào người chăm sóc hay không và có thể cảm thấy bực bội khi bị bỏ rơi.
Một đứa trẻ gắn bó lo âu – né tránh có thể không bao giờ biết liệu người chăm sóc có phản hồi lại chúng hay không. Do đó, chúng học được rằng tình yêu thương và sự hỗ trợ sẽ không luôn ở đó dành cho chúng.
Lo lắng khi chia tay
Một đứa trẻ gắn bó lo âu – né tránh sẽ thấy rất khó để rời xa người chăm sóc mình vào thời điểm phải xa cách.
Trẻ có thể từ chối đi học hoặc được chăm sóc bởi bất kỳ ai ngoài người chăm sóc chính và biểu hiện những dấu hiệu đau khổ cực độ khi bị chia cắt.
Ví dụ:
- Khóc lóc, la hét hoặc bám lấy bố mẹ khi đến trường.
- Từ chối đi ngủ qua đêm mà không có bố mẹ đi cùng.
Trẻ em có mối quan hệ gắn bó lo âu – né tránh thường mắc chứng rối loạn lo âu chia ly (SAD) . Đây là chứng rối loạn lo âu thường được chẩn đoán ở trẻ nhỏ.
Trẻ em mắc chứng SAD có thể từ chối đến trường vì sợ bị tách khỏi người chăm sóc và cảm thấy vô cùng lo lắng khi bị tách khỏi người chăm sóc.
Từ chối người chăm sóc
Mặc dù lo lắng khi phải xa cha mẹ, trẻ thường từ chối người chăm sóc khi họ quay lại với trẻ.
Trẻ có thể cảm thấy bị tổn thương, bị từ chối và tức giận, giữ nỗi buồn này bất kể người chăm sóc có an ủi thế nào đi chăng nữa.
Ví dụ:
- Đẩy cha mẹ ra xa.
- Quay lưng lại với cha mẹ khi họ đi làm về.
- Không giao tiếp bằng mắt với bố mẹ sau khi đoàn tụ.
Trẻ em lo lắng và hay mâu thuẫn có thể rất khó chiều và không có việc gì mà bất kỳ ai làm là đúng với trẻ.
Khám phá hạn chế
Trẻ em gắn bó lo âu – né tránh thường không an toàn khi khám phá thế giới của mình. Chúng có thể thấy khó khăn khi tự đi chơi mà không tìm kiếm sự trấn an và chú ý liên tục từ người chăm sóc.
Ví dụ:
- Chỉ chơi ở những thiết bị sân chơi gần giáo viên nhất.
- Không tham gia nhóm hoặc hoạt động nào nếu không có người quen biết đi cùng.
Họ có vẻ khó hòa đồng và thấy khó kết bạn với bạn bè cùng trang lứa.
Tìm kiếm sự chú ý
Trẻ em gắn bó lo âu – né tránh có khả năng có nhiều cơn bộc phát cảm xúc. Trong nỗ lực duy trì kết nối với người chăm sóc, trẻ có thể phải dựa vào các chiến lược cảm xúc như một cách để tìm kiếm sự chú ý (Grady và cộng sự, 2021).
Ở trường, trẻ thường tập trung vào bản thân hơn là tập trung vào nhiệm vụ. Trẻ có thể dành nhiều thời gian trong lớp để cố gắng nói chuyện với người khác và giáo viên hơn là vào bài tập.
Trẻ có thể quá bận tâm đến việc cố gắng thu hút và duy trì sự chú ý của người lớn đến nỗi chúng cũng gặp khó khăn trong việc tập trung và tiếp thu hướng dẫn, và chúng có thể liên tục đặt câu hỏi để đảm bảo rằng người lớn đã chú ý đến mình.
Một khi đã có được sự chú ý của người chăm sóc, chúng thường không muốn thả chúng ra vì sợ rằng chúng sẽ không quay lại. Do đó, chúng thường tỏ ra rất bám dính.
Sự phụ thuộc vào người khác
Trẻ em gắn bó lo âu – né tránh thường quá lo lắng để làm bất cứ điều gì một mình và có thể liên tục yêu cầu giúp đỡ. Điều này có thể bao gồm luôn muốn có một người an toàn bên cạnh bất cứ nơi nào chúng đến.
Hơn nữa, những đứa trẻ này không có khả năng tự điều chỉnh nhu cầu của mình và thường phải nhờ người khác điều chỉnh.
Ví dụ:
- Nhờ giáo viên hoặc bạn bè buộc dây giày giúp.
- Cần có cha mẹ hoặc anh chị em bên cạnh để ngủ vào ban đêm.
Nguyên nhân của sự gắn bó lo âu – né tránh
Cách nuôi dạy con nào gây ra sự gắn bó lo âu – né tránh?
Mặc dù không phải lúc nào cũng rõ lý do tại sao trẻ có thể phát triển phong cách gắn bó mâu thuẫn, nhưng điều này thường là kết quả của cách nuôi dạy con cái của người chăm sóc.
Sau đây là một số cách có thể khiến phong cách nuôi dạy con cái gây ra phong cách gắn bó lo âu – né tránh:
Nuôi dạy con cái không nhất quán
Những người có phong cách gắn bó lo âu – né tránh được cho là đã gặp phải những người chăm sóc không nhất quán và khó đoán (Grady và cộng sự, 2021).
Việc nuôi dạy con cái không nhất quán khi có lúc hỗ trợ và đáp ứng nhu cầu của trẻ, nhưng không phải lúc khác. Vào những lúc khác, người chăm sóc có thể lạnh lùng, vô cảm hoặc không sẵn sàng về mặt cảm xúc.
Trẻ có thể trở nên bối rối về mối quan hệ của mình với người chăm sóc luôn gửi cho trẻ những tín hiệu lẫn lộn.
Sự bất nhất này có thể khiến trẻ khó có thể dự đoán được hành vi của cha mẹ mình vào bất kỳ thời điểm nào, dẫn đến sự bất an và lo lắng gia tăng.
Khoảng cách cảm xúc
Người chăm sóc xa cách hoặc thờ ơ về mặt tình cảm có thể khiến trẻ cảm thấy bất an và bất ổn. Nếu người chăm sóc không đáp ứng được nhu cầu tình cảm của trẻ, đặc biệt là khi trẻ đau khổ hoặc lo lắng, những cảm xúc này có khả năng trở nên tồi tệ hơn.
Nếu người chăm sóc không quan tâm đến nhu cầu của trẻ, trẻ có khả năng phát triển kiểu gắn bó không an toàn.
Nuôi dạy con cái xâm phạm
Người chăm sóc quá mức là người luôn dành sự quan tâm thái quá cho con mình.
Họ có ranh giới cảm xúc kém, xâm phạm trạng thái tinh thần của trẻ và có thể áp đặt. Trẻ có thể cảm thấy bị người chăm sóc bóp nghẹt và không có đủ không gian để phát triển hoặc là chính mình.
Nuôi dạy con theo kiểu can thiệp cũng có thể bao gồm việc phản chiếu đứa trẻ. Đây là lúc người chăm sóc phản ánh về cảm xúc của đứa trẻ, khuếch đại phản ứng tiêu cực của đứa trẻ thay vì xoa dịu nó. Ví dụ, nếu đứa trẻ lo lắng, người chăm sóc cũng trở nên lo lắng; khi đứa trẻ khóc, người chăm sóc cũng khóc.
‘Sự đói khát về mặt cảm xúc’ của người chăm sóc
Khi người chăm sóc tìm kiếm sự gần gũi về mặt tình cảm hoặc thể chất với trẻ nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu của chính họ, điều này được gọi là thỏa mãn “cơn đói tình cảm” của trẻ.
Nếu người chăm sóc sử dụng trẻ để thỏa mãn nhu cầu của riêng họ, họ có thể đang bỏ bê nhu cầu về mặt cảm xúc và thể chất của trẻ. Những người chăm sóc kiểu này cũng có thể tỏ ra xâm phạm và bận tâm đến cuộc sống của trẻ. Họ cũng có thể thay thế tình yêu và tình cảm thực sự dành cho trẻ bằng cách sử dụng trẻ để đáp ứng nhu cầu của riêng họ.
Do đó, trẻ không được đáp ứng nhu cầu và có thể sẽ coi trọng nhu cầu của người khác hơn nhu cầu của bản thân khi lớn lên vì đây là điều chúng thường làm.
Người chăm sóc gắn bó lo âu – né tránh
Rất có thể nếu một đứa trẻ có phong cách gắn bó lo âu – né tránh thì người chăm sóc trẻ cũng có phong cách gắn bó này.
Điều này không hẳn là do lý do di truyền; mà là sự tiếp nối các kiểu hành vi được lặp lại qua nhiều thế hệ.
Nếu không giải quyết được sự gắn bó không an toàn của trẻ, trẻ lớn lên có thể cũng sẽ gắn bó lo âu – né tránh.
Tác động của sự gắn bó lo âu – né tránh lên sức khỏe tâm thần
Trẻ em có mối quan hệ gắn bó lo âu – né tránh thường gặp khó khăn trong việc điều chỉnh cảm xúc, dẫn đến khả năng điều chỉnh tâm lý kém (Scott Brown & Wright, 2003).
Phong cách gắn bó này có liên quan đến một số vấn đề sức khỏe tâm thần ở tuổi vị thành niên và tuổi trưởng thành.
Các nghiên cứu đã tìm thấy mối liên hệ giữa sự gắn bó lo âu – né tránh và chứng trầm cảm, rối loạn lo âu , rối loạn ám ảnh cưỡng chế, rối loạn căng thẳng sau chấn thương, rối loạn nhân cách kịch tính và ranh giới, và ý định tự tử (Mikulincer & Shaver, 2012).
Thanh thiếu niên có phong cách gắn bó lo âu – né tránh có xu hướng báo cáo mức độ triệu chứng tổng thể cao hơn so với những người có phong cách gắn bó an toàn và tránh né (Cooper và cộng sự, 1998).
Mẫu gắn bó bận tâm, tương ứng với gắn bó lo âu – né tránh, có liên quan đến nhiều triệu chứng loạn thần hơn như ảo tưởng , nghi ngờ và ảo giác ở người lớn mắc bệnh tâm thần phân liệt (Ponizovsky và cộng sự, 2013). Nó cũng liên quan đến đau khổ về mặt cảm xúc lớn hơn.
Lý thuyết gắn bó cho rằng việc chăm sóc không nhất quán ngay từ đầu khiến những cá nhân có sự gắn bó lo âu – né tránh dễ có các chiến lược kích hoạt quá mức bao gồm việc phóng đại sự đau khổ để được chăm sóc (Kobak & Cole, 1994).
Tình trạng cảnh giác quá mức và tập trung liên tục vào các mối đe dọa này được cho là góp phần gây ra các rối loạn lo âu và các vấn đề sức khỏe tâm thần khác (Mikulincer & Shaver, 2012).
Nhìn chung, nghiên cứu chỉ ra rằng các vấn đề về điều hòa cảm xúc bắt nguồn từ mối quan hệ gắn bó lo âu – né tránh khiến cá nhân có nguy cơ mắc nhiều loại bệnh lý tâm thần cao hơn.
Những câu hỏi thường gặp
Người chăm sóc có thể hỗ trợ trẻ trở nên an toàn hơn bằng cách nào?
Không có cách hoàn hảo nào để nuôi dạy một đứa trẻ, và có thể có nhiều trở ngại cần vượt qua. Việc nuôi dạy một đứa trẻ gắn bó an toàn có thể hoàn toàn phụ thuộc vào đứa trẻ và người chăm sóc.
Tuy nhiên, có năm lĩnh vực mà Brown và Elliot (2016) đã chỉ ra là những lĩnh vực chính mà người chăm sóc nên phấn đấu đạt được:
1. Đảm bảo trẻ cảm thấy an toàn
2. Đảm bảo trẻ cảm thấy được nhìn thấy và biết đến
3. An ủi trẻ
4. Trân trọng trẻ
5. Đảm bảo trẻ cảm thấy được hỗ trợ để trở thành phiên bản tốt nhất của chính mình
Các kiểu gắn bó có được chấp nhận rộng rãi không?
Điều đáng lưu ý là phần lớn nghiên cứu cơ bản về lý thuyết gắn bó đều dựa trên mẫu nghiên cứu ở Mỹ.
Ví dụ, nghiên cứu về lớp học của Mary Ainsworth trong The Strange Situation (1970) chỉ sử dụng trẻ sơ sinh ở Mỹ – những phát hiện trong nghiên cứu này đã được tổng quát hóa để giải thích sự gắn bó của tất cả trẻ sơ sinh.
Đây là một loại nghiên cứu dân tộc học . Trong khi tiêu chuẩn của Mỹ về cái được coi là ‘sự gắn bó an toàn’ có thể thể hiện theo một cách nhất định, thì có thể không phải như vậy trong các nền văn hóa khác.
Người lớn gắn bó lo âu – né tránh trong các mối quan hệ lãng mạn như thế nào?
Người lớn có kiểu gắn bó lo âu – né tránh có thể tỏ ra bám dính trong các mối quan hệ lãng mạn.
Họ có thể khao khát sự gần gũi về mặt tình cảm với đối tác nhưng lại lo lắng rằng người khác không muốn ở bên họ. Họ cũng có thể thấy khó chấp nhận ranh giới và trở nên hoảng loạn hoặc sợ hãi nếu đối tác của họ không ở bên.
Tương tự như vậy, họ có thể có lòng tự trọng thấp và thấy khó chấp nhận rằng đối tác yêu họ, và có thể gặp khó khăn trong vấn đề lòng tin.
Trẻ em gắn bó lo âu – né tránh có nguy cơ mắc chứng lo âu cao hơn không?
So với những đứa trẻ gắn bó an toàn khi còn nhỏ, những đứa trẻ gắn bó lo âu – né tránh có thể có mức độ sợ hãi trường học và sợ hãi xã hội cao hơn trong giai đoạn sau của thời thơ ấu (Bar-Haim và cộng sự, 2007).
Tương tự như vậy, những người có kiểu gắn bó lo âu – né tránh khi còn nhỏ có thể có nguy cơ cao hơn được chẩn đoán mắc chứng rối loạn lo âu vào cuối tuổi vị thành niên (Warren và cộng sự, 1997).
Nguồn tham khảo
Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Lawrence Erlbaum.
Baldwin, M.W., & Fehr, B. (1995). On the instability of attachment style ratings. Personal Relationships, 2, 247-261.
Bar-Haim, Y., Dan, O., Eshel, Y., & Sagi-Schwartz, A. (2007). Predicting children’s anxiety from early attachment relationships. Journal of anxiety disorders, 21(8), 1061-1068.
Bartholomew, K., & Horowitz, L.M. (1991). Attachment Styles Among Young Adults: A Test of a Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology, 61 (2), 226–244.
Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss: Volume I. Attachment. London: Hogarth Press.
Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (p. 46–76). The Guilford Press.
Brennan, K. A., & Shaver, P. R. (1995). Dimensions of adult attachment, affect regulation, and romantic relationship functioning. Personality and Social Psychology Bulletin, 21 (3), 267–283.
Brown, D. P., Elliott, D. S. (2016). Attachment Disturbances in Adults: Treatment for Comprehensive Repair. New York: W.W. Norton.
Caron, A., Lafontaine, M., Bureau, J., Levesque, C., and Johnson, S.M. (2012). Comparisons of Close Relationships: An Evaluation of Relationship Quality and Patterns of Attachment to Parents, Friends, and Romantic Partners in Young Adults. Canadian Journal of Behavioural Science, 44 (4), 245-256.
Cassidy, J., & Berlin, L. J. (1994). The insecure/ambivalent pattern of attachment: Theory and research. Child development, 65 (4), 971-991.
Cooper, M. L., Shaver, P. R., & Collins, N. L. (1998). Attachment styles, emotion regulation, and adjustment in adolescence. Journal of personality and social psychology, 74(5), 1380.
Finzi, R., Cohen, O., Sapir, Y., & Weizman, A. (2000). Attachment styles in maltreated children: A comparative study. Child Psychiatry and Human Development, 31 (2), 113-128.
Grady, M. D., Yoder, J., & Brown, A. (2021). Childhood maltreatment experiences, attachment, sexual offending: Testing a theory. Journal of interpersonal violence, 36(11-12), NP6183-NP6217.
Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52 (3), 511–524.
Kobak, R., & Cole, H. (1994). Attachment and meta-monitoring: Implications for adolescent autonomy and psychopathology.
Main, M., Kaplan, N., & Cassidy, J. (1985). Security in infancy, childhood and adulthood: A move to the level of representation. In I. Bretherton & E. Waters (Eds.), Growing points of attachment theory and research. Monographs of the Society for Research in Child Development, 50 (1-2), 66-104.
Main, M., & Solomon, J. (1986). Discovery of an insecure-disorganized/disoriented attachment pattern. In T. B. Brazelton & M. W. Yogman (Eds.), Affective development in infancy. Ablex Publishing.
Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2012). An attachment perspective on psychopathology. World Psychiatry, 11(1), 11-15.
Ponizovsky, A. M., Vitenberg, E., Baumgarten‐Katz, I., & Grinshpoon, A. (2013). Attachment styles and affect regulation among outpatients with schizophrenia: Relationships to symptomatology and emotional distress. Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 86(2), 164-182.
Warren, S. L., Huston, L., Egeland, B., & Sroufe, L. A. (1997). Child and adolescent anxiety disorders and early attachment. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 36(5), 637-644.
Waters, E., Merrick, S., Treboux, D., Crowell, J., & Albersheim, L. (2000). Attachment security in infancy and early adulthood: A twenty-year longitudinal study. Child Development, 71 (3), 684-689.
